Дело № 2-238\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                           Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Пономаревой Е.И.

с участием ответчика Вишневского П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238\12 по иску Ворониной Т.С. к Вишневскому П.К., третьему лицу, не заявляющего самостоятельные требования, Р.Н.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и встречное исковое заявление Вишневского П.К. к Ворониной Т.С. о взыскании расходов при исполнении поручения по продаже квартиры,     

УСТАНОВИЛ:

Воронина Т.С. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Вишневскому П.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обосновании заявленный требований Воронина Т.С. указала, что 07 мая 2010 года на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа Белгородской области, уполномочила Вишневского П.К. продать или произвести мену за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности любую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>

Ответчик Вишневский П.К., действуя от имени истца и от имени Р.Н.И., 10.08.2010 года продал квартиру, принадлежащую Ворониной (Р.) Т.С. и Р.Н.И. на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. <адрес>, покупателю О.Л.А., получив от нее 650 000 рублей.

Ввиду того, что до настоящего времени денежные средства в сумме 325 000 рублей (650 000 \2) Вишневским П.К. истцу не преданы, Воронина Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы денежных средств с ответчика, а так же расходов, понесенных ею в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 6 540 рублей и 10 000 рублей услуг представителя.

09 апреля 2012 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края от Вишневского П.К. поступило встречное исковое заявление к Ворониной Т.С. о взыскании половины расходов, понесенных Вишневским П.К. при исполнении поручения по продаже квартиры.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Суд вправе принять встречный иск, если между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В обосновании заявленных требований Вишневским П.К. указано, что Воронина Т.С., заявившая о действиях Вишневского П.К. от ее имени и по ее поручению при продаже квартиры, не предоставляла Вишневскому П.К. никаких средств для исполнения поручения, якобы исходившего от нее, а также не предпринимала мер по возмещению расходов Вишневского П.К., понесенных им при реализации квартиры, в связи с чем просит суд взыскать с Ворониной Т.С. половину расходов, понесенных им при исполнении поручения по продаже квартиры в общей сумме 73 075 рублей (146 150 рублей\2), из них половину стоимости: на проезд к мету нахождения квартиры в сумме 7 074 рубля, на освобождение квартиры от личных вещей и имущества погибшего в сумме 96 899 рублей, на оплату задолженности по содержанию квартиры в сумме 42 177 рублей.

11 апреля 2012 года Апшеронским районным судом встречное исковое заявление Вишневского П.К. к Ворониной Т.С. о взыскании расходов при исполнении поручения по продаже квартиры было принято к производству суда.

24 апреля 2012 года Вишневский П.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования по встречному иску и просил суд взыскать с Ворониной Т.С. в пользу Вишневского П.К. расходы в счет возмещения стоимости реально понесенных расходов в размере 91 291 рублей и 50 000 рублей за оказанные им представительские расходы по продаже квартиры.

В судебное заседание Воронина Т.С. не прибыла в связи с удаленностью места постоянного проживания просила суд рассмотреть исковые требования в ее отсутствие. На заявленных исковых требованиях истец Воронина Т.С. настаивала в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца получено от Ворониной Т.С. по электронной почте на почтовый электронный адрес Апшеронского районного суда Краснодарского края.

С встречными исковыми требованиями Вишневского П.К. Воронина Т.С. не согласилась, в суд представила мотивированные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что представленные суду документы, подтверждающие расходы, понесенные Вишневским П.К., оформлялись непосредственно на третье лицо - Р.Н.И., а не на Вишневского П.К. Воронина Т.С. считает, что Р.Н.И. вступила в наследство после смерти своего сына Р.С.Б., тем самым, и вступила в долговые обязательства по оплате задолженности по содержанию квартиры, указанные во встречном исковом заявлении Вишневского П.К. Сама Воронина Т.С. на протяжении долгого времени не пользовалась вышеуказанной квартирой и проживала в г. Старый Оскол Белгородской области, фактически всей квартирой пользовался ее бывший муж Р.С.Б. В возражениях на встречный иск Воронина Т.С. обращает внимание суда на тот факт, что ею не заключались с Вишневским П.К. никакие договоры о вывозе имущества умершего (ее мужа) из проданной квартиры. Воронина Т.С. уполномочивала Вишневского П.К. только распорядится принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>. Считает, что действия Вишневским П.К. направлены на уклонения от материальной ответственности за продажу квартиры и возврата полученных им денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Р.Н.И. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Представитель Р.Н.И. Ш.К.В., действующий на основании доверенности № от 13.12.2011 года, представил в суд возражения относительно иска Ворониной Т.С. к Вишневскому П.К., из которого следует, что с заявленными требованиями Ворониной Т.С. Р.Н.И. согласна частично по следующим основаниям. Как следует из текста возражений на иск, ее сын Р.С.Б., будучи не состоявшим в браке, 23.10.1998 года за собственные денежные средства приобрел квартиру № в жилом доме № на <адрес>. Согласно договора купли продажи от 15.01.2003 года, Р.С.Б., уже находясь в браке с Ворониной Т.С., продал вышеуказанную квартиру за 200 000 рублей и уже через 8 дней (24 января 2003 года) приобрел квартиру № д. № по <адрес> за 250 000 рублей. Ссылаясь на нормы семейного законодательства, Р.Н.И. считает, что доля Ворониной Т.С. в указанной квартире составляет 1\5 и эквивалентна 65 000 рублей, которые Р.Н.И. полагает возможным взыскать с Вишневского П.К. в пользу Ворониной Т.С.

Относительно встречного иска, заявленного Вишневским П.К. к Ворониной Т.С., Р.Н.И. и ее представитель возражений не высказал. Оставил принятие решения по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Вишневский П.К., участвующий в судебном заседании, исковые требования Ворониной Т.С. не признал, в удовлетворении иска просил отказать. 08 февраля 2012 года Вишневский П.К. в ходе предварительного заседания показал суду, что Р.Н.И. является его родной сестрой, Воронина Т.С. - бывшая супруга его брата Р.С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саха Якутия. Все переговоры по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, он вел с Р.Н.И., которая и договаривалась с Ворониной Т.С. о том, что денежные средства за проданную квартиру он переведет Р.Н.И., что и было им сделано. Получила ли Воронина Т.С. денежные средства за принадлежащую ей 1\2 доли проданной им квартиры, Вишневскому П.К. не известно. В качестве доказательства получения Р.Н.И. от Вишневского П.К. денежных средств за продажу квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, в сумме 650 000 рублей Вишневским П.К. представил оригинал расписки, написанной Р.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные встречные исковые требования к Ворониной Т.С. Вишневский П.К. поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. В качестве обоснования понесенных расходов представил суду платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным услугам, договора и платежные документы по перевозке контейнера с вещами из <адрес> в <адрес>, проездные билеты на поезд и самолет, приобретенные им в период времени с 2009 года по 2010 год.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 (передоверие) ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2006 года Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве совместной собственности 2-х комнатная квартира, общей площадью 60,70 кв. метров, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>. Факт принадлежности указанной квартиры Р.С.Б. и Р.Т.С. удостоверен договором купли-продажи квартиры от 24.01.2003 года, зарегистрированном Нерюнгринским городским филиалом Регистрационной палаты Республики Саха (Якутия) 12.02.2003 года за № (Запись регистрации в ЕГРП 12.02.2003 года №).

На основании актовой записи №, составленной отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> РФ, брак между Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии ... № от 26.10.2006 года).

После расторжения брака Рогожиной Т.С. и Рогожину С.Б. присвоена фамилия «Рогожин (а)».

Актовой записью о смерти № от 04.09.2009 года подтвержден факт смерти Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> (Якутия) (свидетельство о смерти ... № от 04.09.2009 года, выданное Управлением ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> РФ).

На основании свидетельства о заключении брака Р.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.07.2011 года вступила в брак с В.С.В., о чем управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Россия составлена запись о заключении брака № от 29.07.2011 года. После заключения брака Р.Т.С. присвоена фамилия «Воронина».

07 мая 2010 года между Р.Т.С. и Вишневским П.К. заключен договор поручения, оформленный доверенностью серии № от 07.05.2010 года нотариусом Старооскольского нотариального округа Х.В.В. В соответствии с условиями договора поручения Р.Т.С. поручила Вишневскому П.К. продать или произвести мену за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности любую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>., для чего предоставила ему (Вишневскому П.К.) право представлять и получать все необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях, в том числе в органах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договор купли-продажи, мены, передаточный акт, с правом получения причитающегося мне аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов., делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия другим лицам.

10.08.2010 года Вишневский П.К., действуя от имени Р.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по доверенности № от 17.06.2010 года), и Р.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по доверенности № от 07.05.2010 года), заключил с О.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, принадлежащей продавцам по праву общей долевой собственности Р.Н.И. в 1\2 доле (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2010 года) и Р.Т.С. в 1\2 доле (на основании договора купли-продажи квартиры от 24.01.2003 года).

Стоимость квартиры условиями договора купли-продажи определена в сумме 650 000 рублей. При заключении договора купли-продажи от 10.08.2010 года от имени продавцов действовал ответчик Вишневский П.К., который действуя в соответствии с выданной ему доверенностью Р.Н.И. и Р.Т.С., получил от покупателя О.Л.А. причитающиеся Р.Н.И. и Р.Т.С. денежные средства по договору купли-продажи в размере 650 000 рублей. Факт продажи квартиры и получения Вишневским П.К. денежных средств в сумме 650 000 рублей от О.Л.А. и нотариальное оформление сделки купли-продажи подтвержден протоколом судебного заседания от 01.03.2012 года, в котором свидетель О.Л.А. была допрошена судьей ... городского суда Республики Саха (Якутия) П.Н.М. по судебному поручению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.02.2012 года. Указанные обстоятельства так же подтверждены и не оспариваются Вишневским П.К.

Денежные средства, полученные Вишневским П.К. за продажу квартиры, доверителю Р.Т.С. (Ворониной) Т.С. до настоящего времени не переданы. Данный факт подтвержден показаниями Вишневского П.К.; распиской Р.Н.И. о получении от Вишневского П.К. денежных средств в сумме 650 000 рублей; показаниями Р.Н.И., допрошенной в качестве третьего лица в судебном заседании судьей ... городского суда Республики Татарстан К.Р.Г. по судебному поручению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.02.2012 года, на основании которых Р.Н.И. подтверждает получение от Вишневского П.К. денежных средств в сумме 650 000 рублей за продажу им квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, выдаче Вишневскому П.К. расписки на получение от него 650 000 рублей и признания факта удержания у себя из полученной Вишневским П.К. 650 000 рублей доли, принадлежащей Ворониной Т.С.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Вишневским П.К. не выполнены обязательства по договору поручения от 07.052010 года №, зарегистрированного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Х.В.В., в части передачи Ворониной Т.С. денежных средств, полученных им на основании по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей ( 650 000 \2), в связи с чем, заявленные требования Ворониной Т.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумма денежных средств в указанном размере подлежит к взысканию с ответчика Вишневского П.К. в пользу истца Ворониной Т.С.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Вишневского П.К. о передаче спорных денежных средств истцу через третьего лица Р.Н.И. и, как следствие исполнение обязательств по договору поручения должным образом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вишневским П.К. не предоставлено суду доказательств того, что Воронина Т.С. поручала ему передать денежные средства по договору купли-продажи Р.Н.И.

Вишневскому П.К. в соответствии с договором поручения от 07.05.2010 года было предоставлено право получения принадлежащих Ворониной Т.С. денежных средств по исполненной сделке, которые в силу требований ст. 974 ГК РФ поверенный (Вишневский П.К.) был обязан передать лично, без промедления доверителю (Ворониной Т.С.)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.187 ГК РФ передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Документально подтверждено, что для восстановления своего нарушенного права истец Воронина Т.С. обратилась за юридической помощью в ООО «Юридический центр правовой поддержки» (г. Старый Оскол, Белгородская область) (Договор на оказание юридических услуг от 09.12.2001 года). На основании копии квитанции № от 12.12.2011 года Воронина Т.С. оплатила оказанные ей ООО «Юридический центр правовой поддержки» юридические услуги в сумме 10 000 рублей. Указанную денежную сумму истец Воронина Т.С. ходатайствует взыскать с ответчика Вишневского П.К.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении ходатайства истца, суд, учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка документов), участие представителя в судебном заседании, размер оплаченной услуги, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Ворониной Т.С. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 450 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.12.2011 года операция №.

В связи с удовлетворением исковых требовании Ворониной Т.С. государственная пошлина в сумме 6 450 рублей в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Вишневского П.К. в пользу Ворониной Т.С. в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Вишневского П.К. о взыскании с Ворониной Т.С. половины понесенных расходов в связи с исполнением поручения по продаже квартиры на сумму 91 291 рубль и оплаты вознаграждения за исполнение поручения в сумме 50 000 рублей (с учетом уточненных требований Вишневского П.К. от 24.04.2012 года), суд на основании представленных суду документов, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются:

- факт заключения между истцом и ответчиком договора поручения,

- факт совершения истцом от имени и за счет ответчика (доверителя) определенных юридических действий в соответствии с условиями договора поручения,

- наличие обязанности ответчика (доверителя) уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Согласно п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 973 ГК РФ - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных нор права следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридических действий, которые поручается совершить поверенному.

Из буквального толкования условий заключенного между Вишневским П.К. и Ворониной Т.С. договора поручения № от 07.05.2010 года следует, что текст рассматриваемого договора поручения не содержит ссылок на выплату поверенному вознаграждения.

Поскольку иных условий возникновения у Доверителя (Ворониной Т.С.) обязанности по выплате Поверенному (Вишневскому П.К.) вознаграждения, чем предусмотренных договором поручения № от 07.05.2010 года, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вишневского П.К. в части взыскания с Ворониной Т.С. вознаграждения за исполнение поручения в размере 50 000 рублей.

Рассматривая материальные требования Вишневского П.К. к Ворониной Т.С. в части взыскания половины расходов в счет возмещения стоимости понесенных им затрат по исполнению поручения по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, в сумме 91 291 рубль, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Представленные суду документы, а именно платежные документы по оплате транспортных услуг: квитанция договор № от 28.09.2010 года, счет фактура к квитанции договору № от 28.09.2010 года № от 28.09.2010 года на сумму 15 000 рублей, счет № от 11.08.2010 года ООО «Сахатранслогистик» на 66 965 рублей 46 копеек, счета по оплате по договору транспортной экспедиции от 27.09.2010 года на сумму 2 997 рублей 20 копеек, содержат сведения что заказчиком по указанным документам выступала Р.Н.И. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что платежные документы представленные Вишневским П.К. в части оплаты контейнера с вещами, вывезенными Вишневским П.К. после продажи им квартиры, не содержат сведений об отправке их по месту жительства Рогожиной Н.И., а содержат конечный пункт доставки - Краснодарский край <адрес>, те есть место проживания Вишневского П.К.

Заявленные к возмещению Вишневским П.К. расходы, оплаченные им по оплате коммунальных услуг за период времени продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>, так же не могут быть взысканы с Ворониной Т.С. по следующим основаниям. Как следует из отзыва Ворониной Т.С. на встречное исковое заявления Вишневского П.К., Воронина Т.С. пояснила, что затраты, понесенные Вишневским П.К., возникли из поручения его сестры Р.Н.И. в связи с вступлением ее в наследство после смерти ее сына Р.С.Б. Данный довод подтверждается имеющейся в материалах дела доверенности, выданной Вишневскому П.К. Р.Н.И. № от 12.09.2010 года, на основании которой Р.Н.И. уполномочила Вишневского П.К. принять наследство и вести ее наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ее сына Р.С.Б. Так же в судебном заседании нашли подтверждение доводы Ворониной Т.С. о том, что до даты смерти Р.С.Б., она уехала в Белгородскую область, где проживает по настоящее время.

Данный факт подтвержден свидетельством о расторжении брака между Р.С.Б. и Ворониной Т.С. в 2006 году, регистрацией ее по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ года, за три месяца до смерти бывшего мужа), указанной в паспорте серии №, выданным отделением № отдела УФМС России по Белгородской области 24.08.2011 года. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что с 11.07.2009 года в указанной квартире Воронина Т.С. не проживала, а следовательно не уполномочивала Вишневского П.К. производить оплату коммунальных услуг. Здесь же суд принимает к вниманию показания Вишневским П.К., который не отрицал тот факт, что на время продажи квартиры сам проживал в ней, так как своей жилплощади в <адрес>, Республики Саха (Якутия) не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать Вишневскому П.К. в удовлетворении встречных заявленных требований к Ворониной Т.С. в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, включающих в себя согласно ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину, суд руководствуется требованиями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе в иске издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца (Вишневского П.К.), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Т.С. к Вишневским П.К. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от 10.08.2010 года, удовлетворить.

Взыскать с Вишневского П.К. в пользу Ворониной Т.С. денежные средства по договору поручения № от 07.05.2010 года в сумме 325 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 450 рублей, а всего 336 450 (триста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Вишневского П.К. к Ворониной Т.С. о взыскании половины расходов, понесенных при исполнении договора поручения по продаже 1/2 доли квартиры от 10.08.2010 года, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья        А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.