Дело № 2-840/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года         город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Золотова Д.В.

при секретаре Кучма Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Тирекян Л.А., Тирекян К.А., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Кочян А.К., Тюрину Е.Г., ООО «Экспресс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Тирекян Л.А., Тирекян К.А., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Кочян А.К., Тюрину Е.Г., ООО «Экспресс» о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Тирекян Л.А. и Тирекян К.А. был заключен кредитный договор № от 2.07.2008 года. Истец предоставил ответчикам кредит в размере 700 000, 00 (семьсот тысяч рублей 00 копеек) сроком до 10.07.2013 года, под 15 (пятнадцать)% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение займа производится ежемесячно, начиная с 10.08.2009 года по 10.07.2013 года по 14 583, 00 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек). Ответчиками допущена просрочка в период с 10.02.2012 года по уплате основного долга и процентов в сумме 89 022, 68 (восемьдесят девять тысяч двадцать два рубля 68 копеек). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены 2.07.2008 года договора поручительства № с ИП-КФХ Кочян А.К., № с Тюриным Е.Г., № с ООО «Экспресс», которыми предусматривалась солидарная ответственность поручителей наряду с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору до 10.02.2012 года. Ответчиков уведомляли о наличии просроченной задолженности, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. В связи с тем, что ответчики добровольно не выполняют свои обязательства, истец обратился в суд о взыскании солидарно с Тирекян Л.А., Тирекян К.А., ИП - главы КФХ Кочян А.К., Тюрина Е.Г., ООО «Экспресс» задолженности в размере 268 721, 18 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек) по кредитному договору № от 2.07.2008 года, а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 887, 21 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 21 копейку).

Представитель истца Комарова М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сумма задолженности состоит из суммы основного долга 247 911, 00 (двести сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек), пени по основному долгу 2 518, 16 (две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 16 копеек), задолженности по процентам 17 733, 34 (семнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 34 копейки), пени за просроченные проценты 558, 68 (пятьсот пятьдесят восемь рублей 68 копеек), а всего 268 721, 18 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек), а также оплата государственной пошлины при подаче иска 5 887, 21 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 21 копейка). Просила удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность солидарно с ответчиков.

Ответчики Тирекян Л.А., Тирекян К.А., ИП - глава КФХ Кочян А.К., Тюрин Е.Г., ООО «Экспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении разбирательства по делу от ответчиков не поступало. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Тирекян Л.А. и Тирекян К.А. был заключен кредитный договор № от 2.07.2008 года. Истец предоставил ответчикам кредит в размере 700 000, 00 (семьсот тысяч рублей 00 копеек) сроком до 10.07.2013 года, под 15 (пятнадцать)% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены 2.07.2008 года договоры поручительства № с ИП-КФХ Кочян А.К., № с Тюриным Е.Г., № с ООО «Экспресс».

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашении кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 330 ГК РФ и пунктам 4. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм основного долга и начисленных процентов Заемщик досрочно возвращает основной долг и начисленные проценты, а также уплачивает пеню.

По состоянию на 29 июня 2012 года за заемщиками числится задолженность по уплате основного долга 247 911, 00 (двести сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек), по процентам - 17 733, 34 (семнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 34 копейки), пеня по основному долгу - 2 518, 16 (две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 16 копеек), пеня по процентам - 558, 68 (пятьсот пятьдесят восемь рублей 68 копеек).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается Договорами поручительства №, заключенным с ИП-КФХ Кочян А.К., №, заключенным с Тюриным Е.Г., № заключенным с ООО «Экспресс».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 29.06.2012 года составляет 268 721, 18 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку ответчики несут ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 2.07.2008 года, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Тирекян Л.А., Тирекян К.А., ИП - главы КФХ Кочян А.К., Тюрина Е.Г., ООО «Экспресс» в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 268 721, 18 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек), состоящую из суммы основного долга 247 911, 00 (двести сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек), пени по основному долгу 2 518, 16 (две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 16 копеек), задолженности по процентам 17 733, 34 (семнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 34 копейки), пени за просроченные проценты 558, 68 (пятьсот пятьдесят восемь рублей 68 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно 5 887, 21 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 21 копейка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Тирекян Л.А., Тирекян К.А., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Кочян А.К., Тюрину Е.Г., ООО «Экспресс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тирекян Л.А., Тирекян К.А., ИП - главы КФХ Кочян А.К., Тюрина Е.Г., ООО «Экспресс» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от 2.07.2008 года в размере 268 721, 18 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек).

Взыскать солидарно с Тирекян Л.А., Тирекян К.А., ИП - главы КФХ Кочян А.К., Тюрина Е.Г., ООО «Экспресс» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 887, 21 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 21 копейка).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Д.В. Золотов.

На день публикации заочное решение не вступило в законную силу.