Решение по иску Лаврищевой Н.В. к филиалу ФГБУ `Федеральная кадастровая палата Росреестра` об исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельном участке



к делу № 2-821/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2012 года                                Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре - Пономаревой Е.И.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные трбования относительно предмета спора М.Д.В., - К.Л.П., действующей на основании доверенности от 10.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврищевой Н.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Краснодарскому краю об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Лаврищева Н.В. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Протокольным определением суда от 17.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены М.Д.В. и М.А.В., являющееся собственниками по 1\2 доли квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Лаврищева Н.В. указала, что является собственником квартиры <адрес>.

В марте 2012 года истец решила провести межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Обратившись в Апшеронский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, истец узнала, что участок уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В подтверждение к этому она получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером площадью 473 кв.метра с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Лаврищева Н.В. считает, что если на данном участке находится многоквартирный дом, то его целевое использование - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Лаврищева Н.В. обратилась в суд с требованием обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером площадью 473 кв.м с разрешенным использованием «для индиви-

дуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 473 кв.м была произведена без учета многоквартирного статуса жилого дома.

Лаврищева Н.В., и ее представитель Франк А.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2010 года в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются повестки на дату судебного заседания - 23.07.2012 года полученные Лаврищевой Н.В. и ее представителем в судебном заседании 17.07.2012 года. В силу п.2 ст.257 ГПК РФ неявка участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя ответчика рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Лаврищевой Н.В. и ее представителя Франк А.А.

Ранее в судебном заседании 17.07.2012 года истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Россреестр» Булгакова Н.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 17.07.2012 года в иске Лаврищевой Н.В. просила отказать в виду того, что в силу ч.2 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Так как поставленный на государственный кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером не является преобразуемым, то положения статьи 24 настоящего Закона на него не распространяются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора М.А.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора суду не представила. Суд считает возможным с учетом мнения лиц участвующих в деле     рассмотреть иск Лаврищевой Н.В. в отсутствии не явившейся стороны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора М.Д.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Представитель М.Д.В. К.Л.П., действующая на основании доверенности от 10.02.2010 года, с исковыми требованиями Лаврищевой Н.В. не согласилась в суд представила письменные возражения, поступившие по электронной почте на электронный адрес Апшеронского районного суда Краснодарского края из которых следует, что между собственниками квартир - Лаврищевой Н.В., и квартиры - М.Д.В., и М.А.В., сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком. На основании данного порядка было подготовлено межевое дело и подписан акт согласования границ. В соответствии с данным порядком было вынесено и постановление органа местного самоуправления. Постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 05 мая 2006г. «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 473 кв.м., из которых:

- 105 кв.м, занято квартирой

-368 кв.м, занято квартирой

Акт согласования границ был подписан сособственниками земельного участка, т.е. Лаврищевой Н.В. и М.Д.В., М.А.В. Истец с данными границами согласилась.

Таким образом, фактически произведен раздел земельного участка и домовладения в целом.

М.Д.В., М.А.В. и Лаврищева Н.В. обратились с заявлением к Главе администрации муниципального образования Апшеронский район о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занятого квартирой и .

В соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 08.02.2007г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства был предоставлен за плату М.А.В., М.Д.В. и Лаврищевой Н.В.. в общую долевую собственность в следующих долях: М.А.В.-1/4 доли, М.Д.В.-1/4 доли, Ларищева Н.В.-2/4 доли.

Решением Апшеронского районного суд от 25.09.2008 года признано недействительным Постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 08.02.07г. «О предоставлении М.А.В., М.Д.В., и Лаврищевой Н.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ».

Решением Апшеронского районного суда от 23.06.2009 года договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2007г., заключенный между М.Д.В., М.А.В. и Лаврищевой Н.В. признан недействительным.

Запись о государственной регистрации права собственности М.А.В., М.Д.В., Лаврищева Н.В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> исключена из ЕГРП.

Судебными актами установлена незаконность действий администрации по предоставлению земельного участка в рамных долях М.Д.В., М.А.В. и Лаврищевой Н.В.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.02.2010 года по делу № 2-107/2010 было отказано в удовлетворении заявления Лаврищевой Н.В. об отмене постановления главы администрации Апшеронского городского поселения от 5 мая 2006г. «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное решение осталось без изменения.

Данным судебным актом установлена законность Постановления главы администрации Апшеронского городского поселения от 5 мая 2006 года «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.», в том числе и вид разрешенного использования спорного земельного участка-«для индивидуального- жилищного строительства».

Решением мирового судьи от 07.06.2010г. с/у №120 г. Апшеронск был определен порядок пользования данным земельным участком.

Порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным использование для индивидуального жилищного строительства, определен следующим образом:

-М.Д.В. и М.А.В.- 368 кв.м, земельного участка

-Лаврищевой Н.В.-105 кв.м, земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу. Пользование данным земельным участком осуществляется в соответствии с данным решением.

Таким образом, представитель М.Д.В. считает, сторонами определено право пользование спорным земельным участком.

По мнению представителя М.Д.В. истец, предъявляя заявленные требования, фактически указывает на свои права на 1/2 долю спорного земельного участка.

Однако подписанный истцом акт о согласовании границ земельного участка, а также фактический порядок пользования, сложившийся между сторонами, в том числе, подтвержденный вступившим в законную силу судебными актами, указывают на незаконность требований истца.

Вопрос о назначении спорного земельного участка, а также вопрос о том, является ли данный дом многоквартирным рассматривался Апшеронским районным судом Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-107/2010 об оспаривании постановления главы администрации Апшеронского городского поселения от 5 мая 2006г. «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.».

Представитель М.Д.В. считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем в иске Лаврищевой Н.В. просит отказать.

Выслушав представителя ответчика М.Д.В. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, М.А.В. и М.Д.В., являются собственниками 1\2 долевой собственности квартиры <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП 21.10.2005 года и (соответственно).

Лаврищева Н.В. является собственником кв. <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от 17.05.2005 года.

Постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения от 05 мая 2006 года «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» установлены границы земельного участка общей площадью 473 кв.метра, в том числе 105 кв.метра под квартирой и 368 кв. метров под квартирой .

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.02.2011 года, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.04.2010 года в удовлетворении заявления Лаврищевой Н.В. об оспаривании постановления главы администрации Апшеронского городского поселения от 05 мая 2006 года «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» было отказано.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

      Таким образом в судебном заседании установлено и не подлежит доказыванию тот факт, что постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения от 05 мая 2006 года «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» установлены границы земельного участка общей площадью 473 кв.метра, в том числе 105 кв.метра под квартирой и 368 кв. метров под квартирой .

Проект границ земельного участка и акт согласования границ от 25.04.2006 года свидетельствует о том, что границы земельного участка определены в соответствии со сложившемся порядком пользования между собственникам жилых помещений, расположенных на данном участке.

Кроме этого мотивировочная часть судебного постановления от 01.04.2010 года содержит ссылку на договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2007 года, заключенного между администрацией муниципального образования Апшеронский район с одной стороны и М.А.В., М.Д.В., Лаврищевой Н.В. с другой стороны размер приобретаемого гражданами в общую долевую собственность земельного участка составляет 473 кв.метра, из которых 105 кв.метров занято под квартирой ( Лаврищевой Н.В.) и 368 кв.метров под квартирой (М.А.В., М.Д.В.). Судом установлено, что Лаврищевой Н.В. с момента подписания договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2007 года достоверно знала, что ее границы и размер приобретаемого ею участка определены в соответствии с постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения от 05 мая 2006 года.

Рассматривая доводы Лаврищевой Н.В. о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 473 кв.м была произведена без учета многоквартирного статуса жилого дома суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанные Лаврищевой Н.В. требования были предметом судебного исследования и им была дана надлежащая оценка в том числе вышестоящим судом в судебном постановлении от 01.04.2010 года рассматривающим кассационную жалобу Лаврищевой Н.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.02.2010 года.

На основании ст. 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов.

В силу ч.2 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Так как поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:02:04 06016:0025, находящийся по адресу: <адрес> не является преобразуемым, то положения статьи 24 настоящего Закона на него не распространяются.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случае, если у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленном на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастровом учете недвижимости.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из текста искового заявления Лаврищевой Н.В., а равно из заявления последней об оспаривании постановления главы администрации Апшеронского городского поселения от 05 мая 2006 года «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (решение суда от 04.02.2010 года) следует, что истица повторно желает определить порядок пользования спорным земельным участком совместно с М.А.В. и М.Д.В. в размере 1\2 доли (на каждого). Законность ранее вынесенных по аналогичному спору судебных постановлений не позволяет суду удовлетворить требования Лаврищевой Н.В. в виду отсутствия к тому правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврищевой Н.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Краснодарскому краю об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.