Решение по заявлению Михед Е.С. об оспаривании решения в отказе выдачи предложения о назначении досрочной трудовой пенсии



К делу № 2-857/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Пономаревой Е.И.,

с участием Михед Е.С., его представителя Трусов М.В., действующего на основании ордера ...,

представителя заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Петрова С.К., действующего на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михед Е.С. об оспаривании решения в отказе выдачи предложения о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Михед Е.С. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконными действий государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района», Департамента труда и занятости населения Краснодарского края, выразившиеся в отказе выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии, и об обязании выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований Михед Е.С. указал, что 28.04.2009 года был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Обратившись в Центр занятости, был признан безработным и в настоящее время состоит на учете в Центре занятости Апшеронского района в качестве безработного.

По достижении возраста 58 лет, 22.05.2012 года, Михед Е.С. обратился в Центр занятости с заявлением о выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии при Департаменте труда и занятости Краснодарского края Михед Е.С. было отказано в выдаче предложения о назначении досрочно трудовой пенсии и постановлено продолжить содействие трудоустройству.

На момент обращения в Центр занятости Апшеронского района Михед Е.С. имел стаж работы 30 лет и 5 месяцев. .... До настоящего времени возможности у Апшеронского центра занятости населения для трудоустройства Михед Е.С. нет. По достижению возраста 58 лет, 22 мая 2012 года Михед Е.С. повторно обратился в Апшеронский центр занятости населения с заявлением о выдаче предложения на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости для реализации права, закрепленного ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Однако решением комиссии при Департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, оформленном протоколом от 24.05.2012 года, Михед Е.С. было отказано в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заявитель считает действия ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района», Департамента труда и занятости населения Краснодарского края, выразившиеся в отказе выдать предложение о назначении ему досрочной трудовой пенсии, незаконным и просит суд восстановить его нарушенное право и обязать ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района», Департамент труда и занятости населения Краснодарского края выдать предложение о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании Михед Е.С., его представитель Трусов М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района » Петров С.К. заявленные Михед Е.С. требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и которого следует, что 22 мая 2012 года в государственное казенное учреждение Краснодарского края « Центр занятости населения Апшеронского района» (далее по тексту «Центр занятости») поступило заявление от безработного гражданина Михед Е.С. о направлении на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

23 мая 2012 года Центр занятости направил в Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее - по тексту «Департамент труда и занятости населения») пакет документов для рассмотрения комиссией департамента личного дела Михед Е.С. для согласования выдачи ему предложения на оформление досрочной пенсии.

29 мая 2012 года из Департамента труда и занятости населения поступила выписка из протокола от 24.05.2012 года заседания комиссии по рассмотрению документов, представленных Центром занятости, для оформления досрочной пенсии безработного гражданина Михед Е.С., согласно постановлению которой необходимо продолжить содействие трудоустройству Михед Е.С.

В период нахождения на учете в Центре занятости в качестве безработного гражданина с 10 ноября 2011 года и по дату обращения Михед Е.С. в суд ему предлагались вакансии по специальности, профессиям, согласно трудовой книжке. Однако клиент (заявитель) отказывался от предложенной работы по причине низкой заработной платы, не соответствию квалификации. Специалистами Центра занятости были оказаны Михед Е.С. услуги по профессиональной ориентации, предлагались профессиональное обучение, государственная услуга по содействию самозанятости, участие в общественных работах. Михед Е.С. от государственных услуг по профобучению, самозанятости и общественных работ отказался.

Михед Е.С. состоит на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, поэтому для него любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера, является подходящей работой.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-03 «О занятости населения в Российской Федерации» не устанавливается безусловная обязанность органов службы занятости выдавать предложение о досрочном оформлении пенсии, поэтому органами службы занятости принято решение продолжить содействовать трудоустройству безработного гражданина Михед Е.С.

Таким образом, заявление гражданина Михед Е.С. о признании действий Центра занятости незаконными не подлежит удовлетворению.

Представитель Департамента труда и занятости населения Краснодарского края М.А.Б. в судебное заседание не явилась, в суд представила мотивированные возражения относительно заявленных Михед Е.С. требований, из которых следует, что Михед Е.С. относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, для которых в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 4 Закона подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных или иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По истечении 6 месячного периода состояния на учете в Центре занятости, через 2 месяца со дня наступления предпенсионного возраста, на основании личного заявления о направлении на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, на заседание комиссии департамента, созданной на основании приказа от 31.08.2007 года , были направлены и рассмотрены материалы личного дела Михед Е.С. с ходатайством о направлении на досрочную пенсию заявителя.

В процессе рассмотрения комиссией Департамента предоставленного дела на предмет принятия Центром занятости населения исчерпывающих мер по содействию в занятости по отношению к Михед Е.С. было выявлено, что в ходе предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ему было выдано 13 направлений на работу, по которым получено 6 отказов работодателя (в основном по причине заполнения вакансии ранее пришедшим кандидатом, либо из-за несоответствия профкачествам, квалификации), 7 отказов заявителя.

Вместе с тем, в период состояния на учете в качестве безработного с 10.11.2011 года по настоящее время в соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и учетом состояния здоровья, подтвержденного актом врачебной комиссии о медицинских ограничениях к выполнению трудовой деятельности, предоставленной заявителем 21.02.2012 года (противопоказан тяжелый физический труд (подъем тяжестей свыше 10 кг), работа в ночные смены), имелись в наличии работы, соответствующие профессиональной пригодности заявителя с учетом уровня его профессиональной подготовки: Михед Е.С. предлагалась работа в ЗАО ПДК (производственно-деревообрабатывающий комплекс) Апшеронск, так как были вакансии работы в 1 смену: мастера (15 тыс. руб.), начальника смены (17 тыс. руб.), специалиста (15 тыс. руб.), инженера (20-40 тыс. руб.), начальника отдела (30 тыс. руб.), заведующего отделом, контролера ОТК (8 тыс. руб.); в ООО Барус (деревообработка, производство шпона) - вакансия директора малого предприятия (с учетом образования и административных навыков, 10 тыс. руб.); в ЗАОР Апшеронский завод Лессельмаш - вакансии инженера (11 тыс. руб.), администратора (административно-управленческий персонал, 10- 13 тыс. руб.), менеджера (11 тыс. руб.); в ООО Орман (деревообрабатывающее производство)- вакансия инженера (9 тыс. руб.); в ООО ВУД ТРЕИД (деревообрабатывающее производство) - вакансия генерального директора (10 тыс. руб.); в отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район - вакансия специалиста 1 категории (10 тыс. руб.); в ООО КФХ Агрофирма Скиф - вакансия сторожа (вахтера) (9,2 тыс. руб.) и другие вакансии.

Кроме того, имелась возможность получения государственных услуг по профессиональному обучению заявителя по востребованной профессии на заявки работодателей, по участию в рамках специального мероприятия по содействию в трудоустройстве граждан, испытывающих трудности в поиске подходящей работы, с материальной поддержкой за счет бюджетных средств, от участия в которых Михед Е.С. так же отказался.

ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» на момент обращения гражданина с заявлением о направлении на досрочную пенсию, равно как и в настоящее время располагает предложениями о вакансиях, заявленными работодателями, являющимися подходящей работой для Михед Е.С.

В этой связи с этим представитель Департамента труда и занятости населения считает, что имеется возможность трудоустройства Михед Е.С., в связи с чем просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Как следует из материалов дела, Михед Е.С. 28.04.2009 года уволен с должности ... по сокращению штатов (распоряжение от 28.04.2009 года. Запись в трудовой книжке серии ), имеет стаж работы более 25 лет, достиг предпенсионного возраста.

Согласно приказу от 18.11.2011 года Михед Е.С. признан безработным с продолжительностью выплаты пособия 6 мес. (с 10.11.2011 по 09.05.2012 года. Приказ от 18.11.2011 года).

22.05.2011 года он обратился в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» с заявлением по оформлению предложения о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в оформлении пенсии ему было отказано.

В судебном заседании установлено, что Михед Е.С. имеет стаж работы - 30 лет, в предпенсионном возрасте был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, .... Таким образом, для выдачи предложения Центром занятости о назначении Михед Е.С. досрочной трудовой пенсии необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» отсутствие у Центра занятости возможности для трудоустройства Михед Е.С.

Как следует из представленных доказательств, Центром занятости в период с 10.11.2011 года по июнь 2012 года Михед Е.С. были предложены вакансии, от которых он отказался, что свидетельствует о наличии у Центра занятости возможности для трудоустройства Михед Е.С. Это подтверждается следующими обстоятельствами и допустимыми доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Как видно из приобщенных к материалам дела копий документов безработного гражданина, Михед Е.С. признан безработным 18.11.2011 года, обратился за оформлением предложения о назначении ему досрочной трудовой пенсии 22.05.2011 года.

...

Как установлено судом, ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года Михед Е.С. предлагалась следующая работа:

  1. 06.06.2012 года - по профессии «сторож» в ГКУ СО КК Апшеронский социальный приют для детей и подростков (номер вакансии ), от которой Михед Е.С. отказался по причине того, что его не устраивает размер заработной платы (предполагаемый заработок 4 611 рублей, соответствующий минимальной заработной плате, установленный ФЗ от 19.06.2000 года № 82 -ФЗ «О минимальном размере оплате труда» с изм. на 01.06.2011 года), а так же по причине субъективных факторов, при которых заявителю, имеющему высшее образование, стыдно работать вахтером. Суд не принимает доводы Михед Е.С. о том, что данная работа для заявителя является не подходящей, в виду того, что указанная работа была предложена ему в государственном учреждении, финансируемом из средств федерального бюджета, и размер установленной заработной платы соответствует минимальному размеру оплату труда, установленному ФЗ от 19.06.2000 года № 82 -ФЗ «О минимальном размере оплате труда».
  2. 21.05.2012 года - по профессии «почтальон» в УФПС Краснодарского края фиала ФГУП «Почта России» (Предгорный почтам номер вакансии ), от которой Михед Е.С. отказался ...). Суд не может принять доводы Михед Е.С. о том, что данная работа для него является не подходящей по причине того, что ограничения по состоянию работы, в частности повышенное давление и температурный режим, не указаны как противопоказания к работе в акте врачебной комиссии от 08.02.2012 года.
  3. 17.04.2012 года - по профессии «инженер» МУП МО Апшеронский район УКС (номер вакансии -предполагаемый заработок - 15 000 руб.), от которой Михед Е.С. отказался по причине того, что профессия не соответствует его квалификации. Суд не может согласиться с доводами Михед Е.С. о том, что предлагаемая работа является для него не подходящей по следующим основаниям. Согласно заявления-анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, Михед Е.С. в .... В пожеланиях к искомой работе Михед Е.С. указано - инженер, начальник подразделения. Предлагаемая Михед Е.С. работа в МУП МО Апшеронский районо УКС соответствовала его специальности, кроме того, из навыков работы по специальности требовалось - свободная работа с компьютером. Как следует из исследуемого направления на работу, Михед Е.С. на встречу с работодателем не согласился, оказался от работы в Центре занятости, что не свидетельствует о правомерности действий лица в его желании трудоустройства.
  4. 03.04.2012 года - по профессии «контролер» МБУ Городской парк культуры и отдыха «Юность» (номер вакансии -предполагаемый заработок - 4 934 руб.), от которой Михед Е.С. отказался по причине низкой заработной платы. На встречу с работодателем Михед Е.С. не согласился, оказался от работы в Центр занятости, что не свидетельствует о правомерности его действий как лица, имеющего желание трудоустроиться.
  5. 11.01.2012 года и 20.12.2011 года - по профессии руководитель группы ИП А.С.М. (страховое дело) и «Заместитель начальника» в ГУ детский оздоровительный лагерь г. Апшеронска. Получен отказ клиента на стадии предложенной вакансии в связи с тем, что предложенная работа не соответствует профилю, специальности. В обоих случаях отказ Михед Е.С. имел место в Центре занятости. От встречи с работодателем Михед Е.С. отказался.
  6. В период с 09 апреля 2012 года по 12 апреля 2012 года Михед Е.С. предлагалась государственная услуга по социальной адаптации на рынке труда, в частности заявителю предлагалась пройти обучение на котельщика газовых установок, повысить квалификацию водителя с категории «С» на категорию «Д». Предлагаемая государственная услуга, по словам представителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Петров С.К., предусматривала бесплатное обучение и выплату стипендии. Михед Е.С. отказался от представленной государственной услуги в виду того, что в будущем работа на котельных установках предусматривала работу в ночную смену, по профессии водитель категории «Д» Михед Е.С. не мог обучаться в виду того, что его состояние здоровья, повышенное давление не позволяет работать по данной специальности. Указанные доводы Михед Е.С., по мнению суда, не соответствуют представленным доказательствам, а именно: предположение Михед Е.С. о работе в ночную смену при наличии специальности «котельщика газовых установок», обучению которой было предложено Михед Е.С. Центром занятости, не подтверждено объективными доказательствами, ограничивающими работу котельщика газовых установок только ночными сменами. Медицинские противопоказания относительно высокого артериального давления в акте врачебной комиссии от 08.02.2012 года не отражены, в связи с чем суд считает, что доводы Михед Е.С. относительно предложенной ему неподходящей работы Центром занятости (по состоянию здоровья) является несостоятельными.
  7. В следующих (других) пяти случаях из предложенных Михед Е.С. вакансий получены отказы работодателей по причинам отсутствия у Михед Е.С. соответствующей квалификации и закрытия вакансии.
  8. Предложения о предоставлении Михед Е.С. государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан были также отклонены Михед Е.С. в виду того, что его не устроили условия программы.
  9. Предложение об участии в общественных работах Михед Е.С. также отклонил по причине состояния здоровья. Однако суд принимает во внимание следующее. Михед Е.С. относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, для которых в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 4 Закона подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных или иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения РФ» на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство РФ о труде и социальном страховании.

С лицами участвующими в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Наличие заключенного срочного трудового договора влечет за собой запись в трудовую книжку работника. Одним из необходимых условий для установления досрочной пенсии по предложению органов службы занятости является увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации.

Если гражданин был уволен в соответствии с указанными причинами, но в дальнейшем осуществлял оплачиваемую работу (независимо от её продолжительности), он теряет право на установление досрочной пенсии, поскольку в данном случае не выполняется одно из условий, необходимых для установления досрочной пенсии в соответствии с нормами ст. 32 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

21 мая 2012 года Михед Е.С. было выдано предложение о предоставлении государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ. Этим же числом (21.05.2012 года) Михед Е.С. выразил отказ на получение данной государственной услуги по состоянию здоровья. При этом Михед Е.С. не предоставил суду доказательства того, что он не мог осуществлять указанную услугу по состоянию здоровья. Суд считает, что данное решение Михед Е.С. не соответствует принципу правовой определенности в части отказа его от всех перечисленных выше Центром занятости предложений о его трудоустройстве и свидетельствует о его нежелании получить работу по предложенным вакансиям.

Из материалов дела следует, что Центром занятости были приняты меры к трудоустройству Михед Е.С., но от предложенных вариантов последний отказался.

Исходя из анализа положений Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, следует, что законодатель наделил орган службы занятости населения правом, но не обязанностью при определённых обстоятельствах предлагать соответствующим категориям граждан досрочное назначение трудовой пенсии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Михед Е.С. о назначении ему досрочной пенсии не соответствует действующему законодательству и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михед Е.С. о признании действий Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района», Департамента труда и занятости населения Краснодарского края, выразившихся в отказе в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии, незаконными и обязании выдачи предложения о назначении досрочной трудовой пенсии отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.