к делу № 2-783/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В. при секретаре Пономаревой Е.И. с участием истца - Г.Е.С., ее представителя Дейнеко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гепардъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гарбузова Е.С. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гепардъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований Гарбузова Е.С. указала, что с 25.01.2011 года по настоящее время работает ... в ООО «Гепардъ» и ей не выплачивается заработная плата. Решением Апшеронского районного суда взыскана задолженность по заработной плате за период со 25.01.2011 по 28.09.2011 года. С 01.11.2011 года по настоящее время Г.Е.С. не выплачивается заработная плата. Гарбузова Е.С. обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Гепардъ» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 48 720 рублей за период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года; денежную компенсацию в размере 2 802 рубля; 20 000 рублей морального вреда; судебных издержек 15 000 рублей. В судебном заседании Гарбузова Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила их, увеличив сумму задолженности по заработной плате с 48 720 рублей на 59 325 рублей, представив справку-расчет по заработной плате в период времени с 01.11.2011 года по 16.07.2012 года, денежную компенсацию с 2 802 рубля на 4 149 рублей (в период времени с 01.11.2011 года по 16.07.2012 года), а так же дополнила их и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 265 рублей 31 копейку. Представитель ответчика ООО «Гепардъ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Учредитель ООО «Гепардъ» М.О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, считая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, необоснованно требуя привлечения ее к ответственности как с единственного участника общества - учредителя ООО «Гепардъ», просит исключить ее и числа ответчиков, в удовлетворении требований отказать. Прокурор Апшеронского района Краснодарского края и представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд счел возможным, с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон. Выслушав истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.57 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из ч.1 ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ в контексте с ч.1 ст.127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что с 25.01.2011 года на основании заключенного срочного трудового договора № Гарбузова Е.С. была принята на работу в ООО «Гепардъ» ... приказом № от 24.01.2011 года. Согласно пп.3.1-3.3 трудового договора № и приказа № от 24.01.2011 года Г.Е.С. был установлен оклад 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в месяц без доплат. Второй экземпляр трудового договора № был выдан Г.Е.С. на руки, о чем имеется ее подпись. Впоследствии, дополнительным соглашением от 25 апреля 2011 года к трудовому договору № от 25 апреля 2011 года работодателем условие о сроке трудового договора изменено и определено, что трудовой договор № продлен с 25 апреля 2011 года и заключен на неопределенный срок. Согласно протоколу собрания работников ООО «Гепардъ» 23 июня 2011 года Гарбузова Е.С. как работник ООО «Гепардъ» на основании заявления приостановила работу с 24 июня 2011 года до момента погашения задолженности по заработной плате. В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи). Руководствуясь ст.142 ТК РФ Гарбузова Е.С., работая ..., могла приостановить работу в виду невыплаты ей заработной платы, что ею и было сделано. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.09.2011 года с ООО «Гепардъ» в пользу Г.Е.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 по 28.09.2011 года, т.е. взыскана задолженность по заработной плате, включая период приостановления Г.Е.С. работы. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК РФ). Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. За период с 01.11.2011 года по день вынесения решения суда Гарбузова Е.С. не могла обеспечить достойное существование для себя и своей семьи в виду нарушения ООО «Гепардъ» по отношению к ней трудового законодательства в части невыплаты ей заработной платы. Как разъясняет Президиум Верховного Суда РФ, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное. Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 в ред. от 29.12.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №5) (далее по тексту Разъяснение Президиума Верховного Суда РФ). Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. Таким образом, ООО «Гепардъ» обязано возместить Г.Е.С. не полученный ею средний заработок за весь период задержки выплаты заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Г.Е.С. требования о возмещении невыплаченной заработной платы, сумма которой отражена в справке - расчете средней заработной платы за вычетом подоходного налога с 01.11.2011 года по 16.07.2012 года в сумме 59 325 рублей; денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ в сумме 4 149 рублей. На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ООО «Гепардъ» и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных Г.Е.С., и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей. На основе анализа ч.1 ст.140, ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при его увольнении. В связи с тем, что Гарбузова Е.С. продолжает сохранять трудовые отношения с ООО «Гепардъ» и на день разрешения спора не уволена, то компенсация за неиспользованные отпуска не может быть ей выплачена, на основании чего суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требований. В соответствии со ст.2 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители ООО не отвечают по обязательствам созданного ими общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Согласно ст.3 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества при недостаточности имущества общества на учредителей возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам общества, если такая несостоятельность возникла по их вине. Таким образом, законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность учредителей (участников) общества по долгам ООО только при указанных условиях, которые не имеют место при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку отсутствуют сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гепардъ». На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Г.Е.С. исковые требования к ООО «Гепардъ» о возмещении невыплаченной заработной платы, сумма которой отражена в справке - расчете средней заработной платы за вычетом подоходного налога с 01.11. 2011 по 16.07.2012 года в сумме 59 325 рублей; денежную компенсацию в сумме 4 149 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд считает правомерным Г.Е.С. отказать. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с абзацем 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска 63 474 рубля составляет 2 104 рубля 22 копейки (расчет 63 474 руб.- 20 000* 3 % + 800). На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.191 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, и составляет 200 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца Дейнеко Ю.А., представлен суду договор на консультационно-юридическое обслуживание и представительство от 16.09. 2011 года, согласно которому за оказанные юридические услуги Гарбузова Е.С. была обязана уплатить представителю Дейнеко Ю.А. 15 000 рублей. При определении размеров компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, который по условиям договора на консультационно-юридическое обслуживание и представительство от 16.09.2011 года подлежит взыскания с ООО «Гепардъ» в пользу представителя истца - Дейнеко Ю.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Г.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гепардъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепардъ» в пользу Г.Е.С. задолженность по заработной плате в размере 59 325 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 149 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 73 474 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепардъ» государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования Апшеронский район в сумме 2 304 рубля 22 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепардъ» в пользу представителя истца Г.Е.С. - Дейнеко Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение не вступило в законную силу.