Решение по иску ООО `Док-Мак+` к Моховой А.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением



Дело № 2-795/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                 Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре - Пономаревой Е.И.,

с участием представителя истца Шумковой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2011 года,

ответчика - Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795\12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Док-Мак+» к Моховой А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Док-Мак+» (ООО «Док-Мак+») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Моховой А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Док-Мак+» указало, что 21.02.2011 года на основании приговора суда Мохова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, то есть в хищении 51 544 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Док-Мак+». Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. В добровольном порядке сумма причиненного материального ущерба от преступления Моховой А.А. не возмещена.

ООО «Док-Мак+» обратилось в суд с требованием взыскать с Моховой А.А. в пользу ООО «Док-Мак+» денежные средства в размере 51 544 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шумкова Т.В. требования поддержала, по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Моховой А.А. в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 51 544 рубля 88 копеек.

Ответчик Мохова А.А. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 21 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, Мохова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по факту присвоения и растраты 51 544 рубля 88 копеек, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной ООО «Док-Мак+». Приговор в отношении Моховой А.А. постановлен без судебного разбирательства в общем порядке.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В качестве потерпевшего по данному делу признан ООО «Док-Мак+», за которым признано право на удовлетворение гражданского иска.

Из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании перечисленных норм закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Моховой А.А. подлежит взысканию причиненный ею материальный ущерб в сумме 51 544 рубля 88 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

С Моховой А.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края государственная пошлина в сумме 1 746 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Док-Мак+» к Моховой А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Моховой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Док-Мак+» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 51 544 рубля 88 копеек (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Моховой А.А. в бюджет муниципального образования «Апшеронский район» государственную пошлину в сумме 1 746 рублей 35 копеек (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.