К делу № 2-822/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года Краснодарский край г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бахмутова А.В., при секретаре Пономаревой Е.И. с участием истца Басиной Т.В., ее представителя Ткачева С.А., представителей ответчика Валеевой А.Е., - Филиной В.А. действующей на основании доверенности № от 03.07.2012 года, Давиденко Л.С., действующей на основании ордера № от 09.07.2012 года, с участием нотариуса Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиной Т.В. к Валеевой А.Е. о признании недостойным наследником, УСТАНОВИЛ: Басина Т.В. обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании Валеевой А.Е. недостойным наследником. В обосновании заявленных требований Басина Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец В.В.Е., после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца, при подаче заявления нотариусу, Валеева А.Е. скрыла факт наличия других наследников, о существовании которых она знала, в том числе и о Басиной Т.В., как дочери умершего. О неправомерных действиях В.Т.В и в том числе о смерти отца Басина Т.В. узнала от своей тети К.В.Е., по истечению срока принятия наследства, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца. В ходе судебного заседания при разрешении иска наследников к Валеевой А.Е., ( в 2003 году) ответчица была против включения детей умершего В.В.Е., в число наследников. В 2012 году Басина Т.В. узнала, что на момент смерти отца у него в собственности находилось два автомобиля, несколько голов скота, мотоблок, несколько бензопил, металлообрабатывающие и деревообрабатывающие станки, металлические рельсы, швеллера, которые ответчица Валеева А.Е. вывозила грузовым фургоном, а так же большая сумма наличных денежных средств, который умерший В.В.Е., хранил дома. Тем самым Валеева А.Е., по мнению Басиной Т.В. способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, совершила против Басиной Т.В. умышленные противоправные действия направленные против нее (Басиной Т.В.) как наследника, которые способствовали увеличению причитающейся ответчице доли наследства. После вступления в 2003 году решения суда ответчица препятствовала Басиной Т.В. пользоваться принадлежащей ей 1\4 части дома, оставшегося после смерти ее отца. В настоящее время Басиной Т.В. является собственником 3\4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как сестра и брат Басиной Т.В. подарили ей свои доли. Басина Т.В. просит суд признать Валееву А.Е. недостойным наследником. В судебном заседании Басина Т.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их. В обосновании своих доводов дополнительно пояснила суду, что узнала о смерти отца 13.12.2001 года из письма своей тети, причиной обращения в суд явилось ее желание владеть и распоряжаться целым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При наличии права собственности у Валеевой А.Е. на часть домовладения, она не может в полной мере осуществить свои права как собственника, в том числе распорядиться недвижимым имуществом. Валеева А.Е. исковые требования Басиной Т.В. не признала, указав на то обстоятельство, что Басиной Т.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она является недостойным наследником. Ее покойный муж В.В.Е. умер естественной смертью в возрасте 73 лет, на момент его смерти дети умершего, в том числе и Басина Т.В., не проживали с отцом, жили за пределами Краснодарского края. Из детей мужа ей был известен только В.В.В., которому она позвонила и сообщила о смерти отца, место жительство двух оставшихся детей ее мужа - Басиной Т.В. и П.С.В. ей известно не было. На похоронах ее мужа никого из детей не было, похороны она производила за свой счет. Последние месяцы жизни В.В.Е. сильно болел, истица ухаживала за ним, материальной помощи от детей Басиной Т.В., П.С.В., В.В.В. ни она, ни ее муж не получали. В связи с тем, что ее муж последнее время сильно болел, находящиеся у него предметы для ведения хозяйства были распроданы им еще при жизни, корову и поросенка она «забила» после смерти мужа, чтобы обеспечить его поминки. Представитель Валеевой А.Е., Давиденко Филина В.А., требования Басиной Т.В. так же не признали, представили суду письменные возражения относительно заявленных требований из которых следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.08.2003 года нарушенное право Басиной Т.В., как наследника было восстановлено, за Басиной Т.В. В.В.В. П.С.В. и Валеевой А.Е. было признано право собственности по 1\4 доли жилого дома, и земельного участка мерою 1 462 кв.метра расположенных по адресу: <адрес>. Никаких действий, направленных на умаление наследственной массы после смерти ее мужа Валеева А.Е. не производила, со дня смерти В.В.Е., прошло более 11 лет, при этом вопрос о защите своего нарушенного права Басиной Т.В. не поднимался. Наличие иного наследственного имущества, в том числе перечисленного Басиной Т.В. в исковом заявлении ничем не подтверждается. Достоверные доказательства, на которых истица обосновывает свои требования суду не представлено. Валеева А.Е., своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследника по закону, поскольку относиться к наследникам первой очереди, за свои средства похоронила мужу, ухаживает за его могилой, поставила на ней памятник. Кроме этого Валеева А.Е. считает, что Басиной Т.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный по данной категории споров. По этим основаниям представители Валеевой А.Е. просят суд отказать Басиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Апшеронского нотариального округа г. Краснодара Карагозян А.Г. пояснила суду, что свидетельство о праве на наследство на автотранспортные средства, денежные вклады (денежные средства), которые могли остаться после смерти В.В.Е. ей не выдавались. Никто из наследников, принявших наследство после смерти В.В.Е. с заявлением о наследовании дополнительного недвижимого (движимого имущества), денежных средств, иных предметов хозяйственного обихода к ней не обращались. Ноатриусу Карагозян А.Г., не видит правовых оснований к удовлетворению заявленных Басиной Т.В. исковых требований. Суд, выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, показания свидетелей Д.Е.П., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Басиной Т.В. не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства либо все они отказались от наследства. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основании взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. В соответствии со ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг. Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> умер В.В.Е., что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Апшеронского района УЗАГС Краснодарского края. После смерти В.В.Е. осталось наследственное имущество в виде целого домовладения, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По иску В.В.В., Басиной Т.В., П.С.В., решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.08.2003 года за В.В.В., Валеевой А.Е., Басиной Т.В., П.С.В., признано по 1\4 доли права собственности в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. Из текста описательной и мотивировочной части судебного постановления следует, что ответчик Валеева А.Е., исковые требования истцов признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения их судом. Таким образом вступившее в законную силу судебное постановление от 04.08.2003 года опровергает доводы Басиной Т.В., что В.В.Е. была против включения ее сестры П.С.В. в число наследников на наследственную массу умершего В.В.Е. На основании актовой записи о рождении № от 01.09.1953 года (свидетельство о рождении серии №) Валеева Т.В., родилась в г. Апшеронске, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями В.Т.В являлись В.В.Е., В.И.М.. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. ( Валеева Т.В.) вступила в брак с Басиным Т.В. о чем гор. отделом ЗАГС г. Мурманска произведена запись №. ДД.ММ.ГГГГ В.В.Е. заключил брак с Н.А.Е. (актовая запись о браке № от 28.02.1997 года). После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «Валеевы». Таким образом в судебном заседании установлено, что истица Басина Т.В. и ответчица Валеева А.Е. являются наследниками первой очереди по закону после смерти В.В.Е., и не состоят в родстве как мать и дочь. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.П. показала, что с Басиной Т.В. и Валеевой А.Е. знакома, они являются ее соседями. Домовладение, где ранее Валеевой А.Е., проживала со своим мужем В.В.Е., было построено умершим. Ни коров, ни свиней, на момент смерти В.В.Е. она во дворе соседей не видела. Ответчица со своим умершим мужем жила дружно, не ругалась с ним. Относительно вывоза с домовладения где ранее проживал умерший В.В.Е. предметов хозяйственного обихода в том числе листового металла, рельс и иных металлических предметов свидетель пояснила, что указанные предметы были вывезены племянником тети Басиной Т.В. Сама Валеева А.Е., после смерти мужа в домовладении где они ранее вместе проживали не появлялась около четырех лет. Со слов свидетеля, она (Валеева А.Е.) снимала квартиру в г. Апшеронске, Краснодарского края. Суд доверяет показаниям, вышеназванного свидетеля, они ничем не опорочены основания не доверять им у суда нет. Таким образом в судебном заседании установлено, что Валеева А.Е. материально поддерживала супруга и ухаживала за ним в том объеме, который она могла себе позволить исходя из своего материального положения и степени занятости. На дату смерти В.В.Е. проживала вместе с ним, вела общее хозяйство. В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ в судебном порядке могут быть лишены права наследовать: совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя и супруг, злостно уклоняющийся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя. В соответствии с разъяснениями данными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); Кроме того, злостным является уклонение, когда супруг или дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов супругу или родителю; имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей и супруга платить алименты родителям или супругу; дети, супруг нарушают это решение суда. Кроме того, злостным является уклонение, когда обязанности супругом или детьми не могут быть выполнены по неуважительной причине. При наличии уважительных причин: отсутствие средств, болезнь лица, препятствующая их выполнению, и тому подобное, правила этой части ст. 1117 ГК РФ не применяются. Доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, суду не представлено. Так же не представлено доказательств, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Суд считает необходимым также отметить, что право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ, поэтому лишение наследника права наследования возможно лишь в исключительных случаях, когда имеются бесспорные доказательства совершения наследником противоправных действий в отношении наследодателя, приведенных в ст. 1117 ГК РФ. По данному делу таких доказательств не получено. Суд считает, что в установленном законом порядке (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) истица не доказала обоснованность своих требований о признании ответчицы Валеевой А.Е. недостойным наследником в силу требований ст. 1117 ГК РФ а так же не доказала, что Валеева А.Е. при оформлении своих прав на наследуемое имущество способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, тем самым совершила в отношении истицы противоправные действия, направленные против нее как наследника являются в связи с чем приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать. Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных Басиной Т.В. требований служит факт пропуска истицей общего срока исковой давности обращения в суд. В судебном заседании Филина В.А., представляющая интересы Валеевой А.Е., просила суд применить к требованиям о признании недостойным наследником срок исковой давности, поскольку истец принял наследство после смерти отца в 2003 году. Трехлетний срок для предъявления истцом заявленных требований истек в 2006 году. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Басиной Т.В. заявлены требования о признании Валеевой А.Е. недостойным наследником Указанные требования заявлены в 2012 году, т.е. по истечении более трех лет, после вступления Басиной Т.В. в наследство, и признания за ней в порядке наследования 1\4 доли о общем наследственном имуществе. Для заявленных Басиной Т.В. требований в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ действует трех летний срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. С учетом указанного суд соглашается с заявлением представителя ответчика о том, что Басиной Т.В., без уважительной причины пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Каких либо доказательств уважительности причин, связанных с пропуском срока исковой давности Басиной Т.В. не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Басиной Т.В. к Валеевой А.Е. о признании недостойным наследником отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение не вступило в законную силу.