к делу № 2-324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Апшеронск 01 апреля 2011 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.
при секретаре Карамышевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Микрюкова В.А. к руководителю Управления имущественных отношений муниципального образования Апшеронский район Савицкому Р.Х. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Микрюков В.А. обратился в суд с заявлением к руководителю Управления имущественных отношений муниципального образования Апшеронский район Савицкому Р.Х. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Микрюков В.А. в судебном заседании пояснил.
03 февраля 2011 года заявитель подал заявление ответчику, руководителю Управления имущественных отношений МО Апшеронский район Савицкому Р.Х., зарегистрированное за входящим номером 176, с просьбой выставить на аукционные торги земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, сформированный в 2009 году для строительства малоэтажных быстровозводимых жилых домов, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> По состоянию на 21 марта 2011 года ответ заявителю не был дан.
В судебном заседании заявитель Микрюков В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил признать действия руководителя Управления имущественных отношений МО Апшеронский район Савицкого Р.Х. незаконными и необоснованными.
Савицкий Р.Х. и его представитель Баранников А.Н., действующий в суде в соответствии с его устным заявлением на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исходя из положений трудового договора, Савицкий Р.Х. не наделён властными полномочиями единолично принимать решение о признании земельного участка предметом торгов.
Выслушав заявителя, пояснения Савицкого Р.Х. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 03 февраля 2011 года Микрюков В.А. подал заявление с просьбой о постановке на аукционные торги земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный в землях населённых пунктов по адресу: <адрес>». Данное обращение было зарегистрировано специалистом Управления за № 176.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, в том числе имеет ли соответствующее лицо полномочия на принятие решения или совершения действия.
Между тем, исходя из положений трудового договора от 02 августа 2010 года, заключённого между главой Администрации муниципального образования Апшеронский район Кравченко А.Е. и Савицким Р.Х. такое лицо не обладает полномочиями единолично принимать решение о признании земельного участка предметом торгов. Данное решение носит коллегиальный характер и осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Апшеронский район, которая образована в соответствии с постановлением главы Администрации муниципального образования Апшеронский район от 14 июля 2008 года № 1757.
В соответствии с положениями ст.255 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать действие должностного лица, в результате которого нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностные инструкции, положения, регламенты, приказы, трудовые договоры.)
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование свои именем, право авторства и д.т., либо нарушающими права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться с временным ограничением или лишением каких-либо прав, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и т.д.
В данном случае, Микрюков В.А. не конкретизировал какие именно нравственные или физические страдания ему пришлось перенести в виду бездействия, по его мнению, заинтересованного лица.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» потерпевшему необходимо подтвердить факт перенесённых им физических или нравственных страданий.
Таким образом, отсутствие ответа на обращение заявителя от 03 февраля 2011 года не может быть квалифицировано как бездействие заинтересованного лица, ввиду отсутствия у последнего соответствующих единоличных властных полномочий на принятие соответствующего решения.
Соответственно, требование заявителя о возмещении ему материальной компенсации в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, также подлежат отклонению.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Микрюкова В.А. к руководителю Управления имущественных отношений муниципального образования Апшеронский район Савицкому Р.Х. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Дзигарь
Решение не вступило в законную силу