Дело № 2-930/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск                                                                                    23 августа 2012 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н.,

при секретаре Воробьёвой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах РФ к Хазанову Г.В. и Небылицыну В.В. о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2011 г. Хазанов Г.В. и Небылицын В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с 01.12.2010 г. до 10.12.2010 г. Хазанов Г.В. совместно с Небылицыным В.В. осуществлял работы по законной заготовке древесины по устному договору в интересах ООО «...» на территории выдела № квартала № ... участкового лесничества Пшишского лесничества Государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу». В указанный период Хазанов Г.В. вступил в предварительный сговор с Небылицыным В.В. договорившись с ним о незаконной рубке 1 дерева породы дуб, 1 дерева породы бук и 4 деревьев породы граб, с целью устранения их как препятствие для проезда используемого ими в совей деятельности трактора «ТДТ-55» к месту работ. Реализуя свой преступный умысел, Хазанов Г.В., используя бензопилу «Husgvarna 365», и действуя согласно задуманному преступному плану, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, заведомо осознавая противоправность своих действий, непосредственно совершил незаконную рубку 1 дерева породы дуб, 1 дерева породы бук и 4 дерева породы граб. В свою очередь Небылицын В.В. исполняя заранее отведенную ему в ходе предварительного сговора роль, управляя трактором «ТДТ-55», стрелевал незаконно порубленные деревья в другое место для их хранения. В результате совместных умышленных преступных действий Хазанова Г.В. и Небылицына В.В. заключавшихся в незаконной рубке 1 дерева породы дуб объемом 0,85 куб.м, 1 дерева породы бук объемом 0,17 куб.м, 4 деревьев породы граб общим объемом 1,16 куб.м, лесному фонду на территории выдела № квартала № Навагинского участкового лесничества был причинен ущерб в крупном размере составляющий 92.608 рублей 11 коп, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г.

Прокурор Туапсинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления федерального Казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Туапсинский межрайонный прокурор в интересах РФ поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки, не прося о рассмотрении дела в их отсутствие, и не представив письменного объяснения по иску. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ГУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2011 г. Хазанов Г.В. и Небылицын В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Хазанову Г.В. и Небылицыну В.В. назначены наказания в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб причинённый совместными незаконными действиями Хазановым Г.В. и Небылицыным В.В. лесному фонду ГУ КК «Комитет по лесу» составил 92.608 рублей 11 коп.

В силу ч.2 ст. 20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит РФ, в связи с чем в результате совершения Хазановым Г.В. и Небылицыным В.В. указанных противоправных действий, нарушены неперсонифицированные интересы РФ, как субъекта гражданских правоотношений.

Из нормы ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства дела были установлены вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2011 г., и в котором установлен причиненный Хазановым Г.В. и Небылицыным В.В. ущерб, в размере 92.608 рублей 11 коп, суд считает исковые требований прокурора Туапсинской межрайонной прокуроры в интересах РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора в интересах РФ удовлетворить.

Взыскать с Хазанова Г.В. и Небылицына В.В. в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам РФ в размере 92.608 (девяносто две тысячи шестьсот восемь) рублей 11 коп.

Взыскать с Хазанова Г.В. и Небылицына В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 2.980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Наумов

На день публикации решение не вступило в законную силу.