Дело № 2-1020/12г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Воробьёвой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Квасовой Н.С. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г. и и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. незаконными, обязании и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. в строгом соответствии с законом, обеспечить совершение всего комплекса исполнительных действий по розыску, аресту, изъятию, оценке и реализации укрытого имущества должника, определить решение суда к немедленному исполнению и вынести в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю частное определение, УСТАНОВИЛ: Квасова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г. и и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. незаконными, обязании и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. в строгом соответствии с законом, обеспечить совершение всего комплекса исполнительных действий по розыску, аресту, изъятию, оценке и реализации укрытого имущества должника, определить решение суда к немедленному исполнению и вынести в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю частное определение. В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Т.С. на основании судебного приказа № от 04.07.2008 г. о взыскании алиментов с М.А.В. в пользу Квасовой Н.С. на содержание несовершеннолетних детей: ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником первичных бухгалтерских и налоговых документов произведен расчет задолженности за период взыскания с 2009 по 2012 г.г., сумма задолженности по алиментам составила ... рублей 78 коп., которая до настоящего времени не погашена. 13.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Мясникова Е.Г. приняла к своему производству исполнительное производство № от судебного пристава-исполнителя Т.С. и.о. старшим судебным приставом-исполнителем Солодовниковым Д.П. не был обеспечен контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Мясниковой Е.Г., а также не созданы необходимые для проведения исполнительных действий условия. 17.07.2012 г. должник М.А.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об аресте его имущества по месту жительства. 27.07.2012 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвела осмотр места проживания должника описала и наложила арест на его совместно нажитое с М.А.В. имущество, которое было вывезено должником. 30.07.2012 г. она обратилась с заявлением в службу судебных приставов о возможном месте укрытия сокрытого имущества должника, указала перечень и отдельные индивидуальные признаки этого имущества, однако до настоящего времени ни и.о. старшим судебным приставом-исполнителем Солодовниковым Д.П., ни судебным приставом-исполнителем Мясниковой Е.Г. не были предприняты меры для розыска сокрытого имущества. 13.08.2012 г. ею было подано повторное заявление об аресте утаенного имущества должника, которое также было оставлено без внимания. Указанными бездействиями и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Солодовникова Д.П., ни судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г. нарушены нормы ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку бездействиями Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю создана волокита в рамках исполнительных действий по взысканию алиментов, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г. и и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. незаконными, обязать и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. в строгом соответствии с законом, обеспечить совершение всего комплекса исполнительных действий по розыску, аресту, изъятию, оценке и реализации укрытого имущества должника, определить решение суда к немедленному исполнению и вынести в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю частное определение. В судебном заседании Квасова Н.С. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Мясникова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что поскольку в данном заявлении оспариваются действия (бездействие) двух должностных лиц службы судебных приставов, обладающих разными правами и обязанностями, требование о признании незаконными каких-либо действий (бездействие) этих должностных лиц, должны быть предъявлены к каждому из них в раздельности и не могут быть объединены в одно заявление, также из содержания заявления не видно, что обжалуется Квасовой Н.С. действия или бездействие Солодовникова Д.П. и Мясниковой Е.Г. В соответствии с положением ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подаются в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов, поскольку данный срок обращения с заявлением пропущен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель М.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Квасовой Н.С. пояснив, что М.А.В. не препятствовал совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества по месту жительства должника, о чем он собственноручно расписался в актах ареста. Имущество, находящееся по адресу: <адрес> на территории ООО «Апшеронский ЛПЗ», на которое заявительница ссылается, а именно деревообрабатывающую пилораму стоимостью 40.000 долларов США, его доверителю не принадлежит, поэтому оснований для удовлетворения заявления Квасовой Н.С. не имеется. Выслушав Квасову Н.С. и ее представителя, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Мясниковой Е.Г., представителя М.А.В., суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № судебного участка № 123 Апшеронского района от 04.07.2008 г. с должника М.А.В. в пользу взыскателя Квасовой Н.С. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей: сына ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 01.07.2008 г. На основании заявления Квасовой Н.С. 16.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Т.С. возбуждено исполнительное производство №. Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 23.05.2012 г. исполнительное производство № от 16.03.2012 г. в отношении М.А.В. приостановлено до принятия окончательного судебного акта. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012 г. исполнительное производство № приостановлено полностью с 23.05.2012 г. до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 13.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Мясниковой Е.Г. исполнительное производство № возобновлено. 16.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Мясниковой Е.Г. уведомила должника М.А.В. о производстве ареста имущества по месту его жительства. 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых наложен арест имущества должника и составлены акты №№. На поступившую в службу судебных приставов информацию Квасовой Н.С. о сокрытии имущества принадлежащее должнику М.А.В. по адресу: <адрес> на территории ООО «Апшеронский ЛПЗ», 14.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Мясниковой Е.Г. осуществлен выход по указанному адресу и составлен акт исполнительных действий, при совершении которых установлено, что принадлежащего должнику имущества на территории ООО «Апшеронский ЛПЗ» не выявлено. Директором ООО «Апшеронский ЛПЗ» на основании приказа №-к от 09.11.2007 г. является К.В. Решением единственного участника общества ООО «Апшеронский ЛПЗ» от 09.11.2007 г. полномочия директора М.А.В. аннулированы. Аналогичные акты совершения исполнительных действий 14.08.2012 г. по заявлению Квасовой Н.С. были произведены на территории сушильного хозяйства по адресу: <адрес> и у отца М.А.В. - М.В. по адресу: <адрес>, в ходе которых, установлено, что имущества принадлежащее должнику не выявлено. Требования Квасовой Н.С. о том, что должник был предупрежден о наложении ареста на имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем должник был уведомлен о месте и времени совершения исполнительных действий. Ссылка заявителя на ст. 64 указанного Закона о том, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суд находит не состоятельными, поскольку М.А.В. не препятствовал совершению исполнительных действий, а дал свое согласие и лично присутствовал при наложении ареста на имущество. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Квасовой Н.С. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Квасовой Н.С. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г. и и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. незаконными, обязании и.о. старшего судебного пристава Солодовникова Д.П. в строгом соответствии с законом, обеспечить совершение всего комплекса исполнительных действий по розыску, аресту, изъятию, оценке и реализации укрытого имущества должника, определить решение суда к немедленному исполнению и вынести в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю частное определение - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: С.Н. Наумов На день публикации решение не вступило в законную силу.