Решение по иску Тишина А.А. к Тишиной Д.О. об устранении препятствий в пользовании квартирой



Дело № 2-928/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Воробьёвой С.Н.,

с участием адвоката Кислова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина А.А. к Тишиной Д.О. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Тишин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры в доме <адрес>. Собственником другой 1/2 доли спорной квартиры является Тишина Д.О. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица препятствуют ему в допуске к своей квартире, поэтому просит обязать Тишину Д.О. не чинить препятствия в проживании в указанной квартире.

Тишин А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала полностью и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что препятствия в пользовании спорной квартирой ею не чинятся, у истца имеется свой ключ от спорной квартиры, поэтому она не возражает против проживания в ней истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Тишин А.А. и Тишина Д.О. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора мены жилого помещения от 28.10.2011 г. Тишину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры в доме <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 г. Собственником другой 1/2 доли спорной квартиры является Тишина Д.О.

Из пояснений Тишина А.А. следует, что ответчица препятствует ему в пользовании спорной квартирой, владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей он не может, поскольку Тишина Д.О. запрещает ему входить в жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, судом также в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска Тишиной Д.О., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Тишина А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишина А.А. удовлетворить.

Обязать Тишину Д.О., не чинить препятствия в проживании Тишину А.А. в квартире корпус <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. НаумовНа день публикации решение не вступило в законную силу.