Дело № 2-179/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2012 года                                                            город Апшеронск

Апшеронский районный суд в составе:

председательствующего Золотова Д.В.

с участием представителя истца Кухарева Н.П. -                                                                      Макейчук А.В., представившего доверенность ... от 31.01.2012 года,

и представителя ответчика Иванова С.В. -                                                                                  Карабаза О.В., представившего доверенность ... от 20.12.2011 года,

при секретаре Кучма Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева Н.П. к Иванову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Иванова С.В. к Кухареву Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кухарев Н.П. обратился в суд с иском к Иванову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28.02.1994 года. В настоящее время в ней делается ремонт. В нарушение прав собственника жилого помещения, ответчик, являясь собственником соседней квартиры № по тому же адресу, самовольно демонтировал канализационный стояк в своей квартире, чем лишил истца возможности водоотведения и канализации. Производство ремонтных работ в квартире истца стало невозможным, что причиняет ему значительные неудобства. 24.11.2011 года комиссия с участием МБУ «Центр развития ЖКХ», Отдела архитектуры и градостроительства администрации Хадыженского городского поселения составлено предписание о необходимости восстановления в прежнее состояние канализационного стояка в квартире № по <адрес> в срок до 10.12.2011 года. Однако, ответчик предписание добровольно выполнять отказывается. Кухарев Н.П. просит суд обязать Иванова С.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, устранив нарушения по несоблюдению градостроительных норм, и восстановить канализационный стояк в кв. № по ул. <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000, 00 рублей и судебные расходы 1 400, 00 рублей.

    Иванов С.В. обратился с встречным иском к Кухареву Н.П. об устранении препятствий, указав, что Кухарев Н.П. при перепланировке своей квартиры по адресу: <адрес>, заменил канализационную трубу (стояк) на трубу большего диаметра с 57 на 100 и установил унитаз через его квартиру, с условием получения разрешения на его установку в соответствующих службах, однако, Кухарев Н.П. свое обещание не выполнил. Иванов С.В. считает, что затопление в его квартире происходит из-за перепланировки Кухаревым Н.П. его квартиры, замены центрального отопления на индивидуальное и укладке бетонных полов. Просит суд обязать Кухарева Н.П. устранить нарушения по несоблюдению градостроительных и жилищных норм, привести в соответствие техническую документацию на установку унитаза и канализационной трубы (стояка) проходящую через его квартиру, укладку бетонных полов на деревянный пол, создающих угрозу жизни и здоровью семьи.

    Истец Кухарев Н.П. и его представитель Макейчук А.В. заявленные требования уточнили, просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, устранив нарушения по несоблюдению градостроительных норм, и восстановить канализационный стояк в кв. № по <адрес>. Против встречных заявленных требований возражали.

    Представитель Карабаза О.В., действующая от имени Иванова С.В., в судебном заседании исковые требования признала, от заявленного встречного заявления отказалась. Последствия признания иска, отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

     В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

     Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, проверив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требование Кухарева Н.П. к Иванову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В судебном заседании представитель Иванова С.В., Карабаза О.В., отказалась от заявленных требований к Кухареву Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила производство по встречному иску прекратить.

    Кухарев Н.П. и его представитель Макейчук А.В. не возражали против прекращения производства по делу по иску Иванова С.В. к Кухареву Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

     В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ прекращается производство по делу в случаях отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

    Судом установлено, что волеизъявление истца не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

    Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кухарева Н.П. к Иванову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

    Обязать Иванова С.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, восстановив канализационную трубу (стояк) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Отказ от иска Иванова С.В. к Кухареву Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - принять.

    Производство по иску Иванова С.В. к Кухареву Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить.

    Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Д.В. Золотов

На день публикации решение не вступило в законную силу.