Дело № 2-837/12

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                                                   город Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.

при секретаре                        Кучма Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петринского А.А. к Агамян Т.А. и Агамяну Г.М. о взыскании денежных средств суммы займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петринский А.А. обратился в суд с иском Агамян Т.А. и Агамяну Г.М. о взыскании денежных средств суммы займа и процентов по договору займа.

Истец в обоснование своего требования указал, что между ним и Агамян Т.А. 25.09.2009 года был заключен договор займа, согласно которому она должна была вернуть до 5.10.2009 года заемные денежные средства в сумме 155 355, 00 рублей. 15.10.2009 года Агамян Г.М. выдает расписку в поручительстве за обязательства Агамян Т.А. в том же объеме, что и обязательства Агамян Т.А. по договору займа от 25.09.2009 года. 25.09.2009 года в обеспечение договора займа от 25.09.2009 года, с Агамян Т.А. был заключен договор залога на автомобиль ВИС 23452-00000010. В указанный срок ответчики долговые обязательства по возврату денежных средств не исполнили. 18.11.2009 года в адрес ответчиков Петринский А.А. направил уведомление о добровольном исполнении обязательств по договору займа, однако они его проигнорировали. Просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга в размере 155 355, 00 рублей, повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 359 747, 50 рублей из расчета 7 767, 75 рублей в день х 690 дней за период с 6.10.2009 года по 6.09.2011 года, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 000, 00 рублей, взыскав неуплаченную часть госпошлины с ответчиков.

    Истец Петринский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика Агамяна Г.М. сумму основного долга по договору займа от 25.09.2009 года в размере 155 355, 00 рублей, указав, что передача заемных денежных средств подтверждается распиской, выданной Агамяном Г.М. 15.10.2009 года о поручительстве, которым он признал за собой долговые обязательства перед Петринским А.А., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, а в настоящее время производство по делу приостановить.

В судебное заседание ответчики Агамян Г.М. и Агамян Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, против заявленных исковых требований возражали, просили вынести решение на основании судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 25.09.2009 года на сумму 155 355, 00 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 00 копеек) в простой письменной форме, о чем 25.09. 2011 года был составлен договор займа, согласно которому Агамян Т.А. обязалась вернуть долг до 5.10.2009 года (л.д.49).

    Согласно ст. 810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Из вьездной и выездной визы заграничного паспорта Агамян Т.А., выданного 5.08.2009 года ФМС 120, серия ... №, установлено, что на момент заключения договора займа от 25.09.2009 года, Агамян Т.А. находилась за пределами Российской Федерации (л. д. 107-109).

Также, согласно заключения №2715/04-2/1.1 от 3.08.2012 года экспертов Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ) при проведении судебной почерковедческой экспертизы установлено, что удостоверительная подпись от имени Агамян Т.А., расположенная в договоре от 25.09.2009 года в строке «Подпись» (л. д. 49), выполнена не Агамян Т.А., а другим лицом. Запись «<адрес>», расположенная в договоре от 25.09.2009 года в строке «Место жительства», выполнена не Агамян Т.А., а другим лицом. Запись «Сумма 155 355 руб. 40 коп.по Договору от 25.09.2009 г. Получила в полном объеме. Агамян», расположенная на оборотной стороне договора от 25.09.2009 года, выполнена не Агамян Т.А., а другим лицом.

    В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ, определено, что подпись и запись в договоре займа от 25.09.2009 года выполнены не Агамян Т.А., а другим лицом.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В силу этого, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства от 15.10.2009 года, составленный в простой письменной форме между Петринским А.А. и Агамян Г.М., является недействительным.

    Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Петринским А.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления в следственные органы по факту мошенничества Агамян Т.А. и Агамян Г.М. в отношении него. В качестве доказательства истцом представлена копия талона-уведомления № от 24.08.2012 года, которая не может быть принята судом во внимание в силу того, что им не представлены доказательства возбуждения уголовного дела в отношении ответчиков по факту мошенничества так, как в соответствии со ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатойсудебно-почерковедческой экспертизы №2715/04-2/1.1 в сумме 10 657, 38 рублей, которые нашли подтверждение в материалах дела (квитанция от 8.08.2012 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петринского А.А. к Агамян Т.А. и Агамяну Г.М. о взыскании денежных средств суммы займа и процентов по договору займа - отказать.

    Взыскать с Петринского А.А. в пользу Агамян Т.А. и Агамяна Г.М. судебные расходы, связанные с оплатой судебно-почерковедческой экспертизы №2715/04-2/1.1 в сумме 10 657, 38 рублей (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 38 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Золотов

На день публикации решение не вступило в законную силу.