Дело № 2-974/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» августа 2012 года город Апшеронск Апшеронский районный суд в составе: председательствующего Золотова Д.В. с участием представителя истца Титаренко С.В. - Кулинич Н.Д., представившая доверенность ... от 10.05.2012 года, при секретаре Кучма Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко С.В. к ООО фирма «Арсенал» о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Титаренко С.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «Арсенал» о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец указал, что между поставщиком ООО «РИА МАРКЕТИНГ» и покупателем ООО фирма «Арсенал» был заключен договор поставки товаров № от 1.01.2008 года. По договору № уступки прав (цессии) от 18.04.2012 года, заключенному между ООО «РИА МАРКЕТИНГ» и истцом, права требования долга ООО фирма «Арсенал» перед ООО «РИА МАРКЕТИНГ» по договору поставки переданы истцу. Срок оплаты товаров, согласно п. 5.2 Договора поставки, установлен через 14 календарных дней, исчисляемых с момента поставки товара, т.е. на 15-й календарный день. По состоянию на 29.06.2012 года за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 303 749, 00 рублей, возникшая в связи с неполной оплатой товаров, поставленных по товарным накладным № от 22.12.2011 года и № от 23.12.2011 года. Согласно п. 8.2 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара, истец вправе предъявить требование ответчику об уплате пени в размере 0, 5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты товара до момента фактической оплаты (включительно). Просит суд взыскать с ООО фирма «Арсенал» 629 219, 09, в том числе сумма основного долга за поставленные товары 303 749, 00 рублей, договорная неустойка за просрочку оплаты товаров 325 470, 09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 492, 19 рублей. В судебном заседании представитель истца Кулинич Н.Д. заявленные требования уточнила, уменьшив сумму иска, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 65 000, 00 рублей. Представитель ответчика ООО фирма «Арсенал» не возражала против заявленных требований, просила их удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, проверив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требование Титаренко С.В. к ООО фирма «Арсенал» о взыскании суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титаренко С.В. к ООО фирма «Арсенал» о взыскании суммы долга, - удовлетворить. Взыскать с ООО фирма «Арсенал» в пользу Титаренко С.В. 65 000, 00 (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Д.В. Золотов На день публикации решение не вступило в законную силу.