Дело № 12-7\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                             Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., при секретаре Науменко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Карфаген» Карповой В.П. на постановление № 91 главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района Богданова Ю.С., от 26.12.2011 года о привлечении Карповой В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2011 года прокурором Апшеронского района Краснодарского края Протасовым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Карфаген» Карповой В.П..

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ вышеуказанное постановление и материал проверки был направлен в отдел надзорной деятельности Апшеронского района (далее по тексту - ОНД Апшеронского района) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

26 декабря 2011 года на основании постановления № 91, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору Апшеронского района майором внутренней службы Богдановым Ю.С., Карпова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме 6 000 рублей.

10 января 2012 года директор ООО «Карфаген» Карпова В.П. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Апшеронского района майором внутренней службы Богдановым Ю.С. постановление № 91 от 26.12.2011 года, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы директор ООО «Карфаген» Карпова В.П. указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно. Проверка прокуратурой Апшеронского района с привлечением ОНД Апшеронского района у нее на предприятии не проводилась, о чем свидетельствует отсутствие каких либо протоколов осмотра и акта проверки. Нарушения, перечисленные в обжалуемом постановлении, на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании директор ООО «Карфаген» Карпова В.П., ее законный представитель Нудьга Ю.А., поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили суд отменить постановление № 91 от 26.12.2011 года главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района Богданова Ю.С. от 26.12.2011 года как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору Апшеронского района Богданов Ю.С. просил суд оставить постановление № 91 от 26.12.2011 года без изменения, а жалобу директора ООО «Карфаген» Карповой В.П. без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Клементьев В.П. доказательств поручения прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведения проверки деятельности ООО «Карфаген» отделу надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не представил. Сведениями о согласовании проведения проверки ООО «Карфаген» в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 года № 93 «О реализации ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не располагает. Суду пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Апшеронского района Краснодарского края на основании информационного письма отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 18.11.2011 года № 23\9.9-1015.

Суд, выслушав начальника отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Богданова Ю.С., директора ООО «Карфаген» Карпову В.П., ее представителя, старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Клементьева В.П., исследовав материалы и доказательства по делу: административное дело № 92, постановление № 91 от 26.12.2011 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, письмо отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 18.11.2011 года № 23\9.9-1015, журналы учета проверок юридического лица, ИП, проводимых органами государственного контроля, органами муниципального контроля кафе «Карфаген» и гостиницы «Легенда» (ООО «Карфаген» директор Карпова В.П.), находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карпова В.П. на основании постановления № 91 от 26.12.2011 года, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Богдановым Ю.С., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием к привлечению к административной ответственности Карповой В.П. послужила проверка, проведенная прокуратурой Апшеронского района совместно с привлечением ОНД Апшеронского района кафе «Карфаген» (ООО «Карфаген») в части соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

Исходя из содержания описательной части обжалуемого постановления следует, что в ходе проведенной прокуратурой Апшеронского района с привлечением ОНД Апшеронского района проверки в части соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности кафе «Карфаген» (ООО «Карфаген»), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 47 12.12.2011 года, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 года а, именно: в нарушение п. 15 Правил приказом, (распорядительным документом) не назначены лица ответственные за: противопожарное состояние зданий, помещений и прилегающей территории, содержание первичных средств пожаротушения. Не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара. Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (№ 123-Ф3 от 22.07.08 г.; ППБ 01-03 п. 15).

В нарушение п. 15 Правил руководитель, обслуживающий персонал и работники не обучены по программе пожарно-технического минимума (№ 123-Ф3 от 22.07.08г.; ППБ 01-03 п. 15; № 69-ФЗ от 21.12.1994г.).

В нарушение п. 15 Правил, территория кафе не обеспечена противопожарным водоснабжением (№ 123-Ф3 от 22.07.08г.; ППБ 01-03 п. 15; № 69-ФЗ от 21.12.1994г.).

Выявленные нарушения допущены директором общества с ограниченной ответственностью «Карфаген» Карповой В.П. которая не приняла мер по их устранению.

Таким образом, начальником отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Богдановым Ю.С. было установлено, что Карповой В.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы права физическое, юридическое, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с действующим административным законодательством в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения физическим, юридическим, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия, в частности, выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; соблюдена процедура оформления протокола.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы директора ООО «Карфаген» Карповой В.П. о грубейшем нарушении начальником отдела надзорной деятельности Апшеронского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Богдановым Ю.С. требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) являются обоснованными.

Так, положения указанного закона в соответствии с пп.3 п.3 ст.1, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Согласно ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Довод старшего помощника прокурора Апшеронского района Клементьева В.П. о проведении проверки ООО «Карфаген» в виде прокурорского надзора, т.к. начальник ОНД Богданов Ю.С. осуществлял данную проверку по требованию прокурора, суд считает необоснованным.

Согласно поручению прокурора Апшеронского района о проведении проверки начальнику ОНД Апшеронского района Богданову Ю.С., 17.11.2011 года было предложено организовать проведение проверки гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген» по адресу: г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 47.     На основании письма заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б., прокуратура района просила выделить специалиста для проведения проверки гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген» по адресу: г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 47.     

При проведении проверки сотрудником ОНД должны были соблюдаться требования Закона № 294-ФЗ. При этом, при осуществлении внеплановых проверок в соответствии с законом № 294-ФЗ (ст.10) основанием должен являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного, в том числе на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном ст.11,12 указанного Закона. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом № 294-ФЗ порядка проведения внеплановых проверок суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты осмотра сотрудником ОНД зданий учреждения без оформления акта проверки, в отсутствии приказа (распоряжения) руководителя на проведение проверки не могут являться доказательствами выявленных и указанных в постановлении нарушений в связи с грубыми нарушениями требований данного закона.

Как установлено в судебном заседании, сотрудник ОНД К.С.В. приказ о проведении проверки не имел, требование прокурора при проверке должностному лицу директору ООО «Карфаген» Карповой В.П. и в судебном заседании суду не представил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района Богданова Ю.С. № 91 от 26.12.2011года Карпова В.П. в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении б\н от 12.12.2011 года, вынесенным прокурором Апшеронского района, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.15, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированном в Минюсте России 27.06.2003года, регистрационный № 4838.

Основанием для осуществления проведения проверки ООО «Карфаген» явилось требование, направленное начальнику ОНД Апшеронского района Богданову Ю.С. заместителем прокурора Апшеронского района от 17.11.2011 года исход. № 4702 со ссылкой на ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» об обеспечении участия сотрудника ОНД в качестве специалиста при проведении прокуратурой района проверки гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген» в связи с предстоящим проведением новогодних мероприятий с массовым пребыванием людей.

Согласно положениям ст.ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что проверка сотрудником ОНД осуществлялась в отсутствии прокурора, по его требованию. Данный факт был подтвержден в ходе судебного заседания заместителем прокурора Апшеронского района Клетным В.Б., а также следует из текста письма, адресованного прокурору Апшеронского района Протасову А.В. начальником ОНД Апшеронского района Богдановым Ю.С., в котором он сообщает, что «….по Вашему поручению от 17.11.2011 года № 4702 старшим инспектором ОНД Апшеронского района К.С.В. 17.11.2011 года проведена проверка гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген» …..».

В соответствии со ст.22 п.2 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 28.4 КоАП РФ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, кроме предусмотренном в ст.28.4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении должны быть указаны (п.2 ст.28.2 КоАП РФ) дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2011 года вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «Карфаген» Карповой В.П. Однако в письме № 23\9.9-1015 от 18.11.2011 года начальник ОНД Апшеронского района Богданов Ю.С. сообщает прокурору о том, что 17.11.2011 года страшим инспектором ОНД Апшеронского района К.С.В. проведена проверка гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген» индивидуального предпринимателя Карповой В.П.

Кроме того, в постановлении, вынесенном прокурором, не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении, в нарушении п.4 ст.28.2 КоАП РФ, не отражены объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Имеющиеся в материалах административного дела № 91 объяснение Карповой В.П. от 12.12.2011 года даны по заданным помощником прокурора вопросам по нарушениям, отраженным в информации сотрудника ОПН, а не по содержанию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Данный факт подтверждается показаниями Карповой В.П. и не оспаривается прокурором.

Согласно вышеуказанному сообщению (№ 23\9.9-1015 от 18.11.2011 года) не представляется возможным сделать вывод о дате проведения проверки, а соответственно и о дате совершенного правонарушения. Так, из письма начальника ОНД Апшеронского района Богданова Ю.С. № 23\9.9-1015 от 18.11.2011 года следует, что проверка ст.инспектором К.С.В. проводилась 17.11.2011 года, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012 года прокурором Апшеронского района Протасовым А.В. указана дата выявленных нарушений - 12.12.2012 года.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, если они не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании фактически сотрудник ОНД (К.С.В.) проводил проверку единолично, без участия прокурора, не представив соответствующие подтверждающие документы о законности проведения проверки ООО «Карфаген». В определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 14.12.2011 года, вынесенным главным государственным инспектором Апшеронского района Богдановм Ю.С., указано, что проверка в части соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности была проведена в кафе «Карфаген».

Кроме этого суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Из ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ в том числе следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией выданного органом Государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки в том числе является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно представленному Карповой В.П. в судебном заседании акту проверки № 117 от 09.12.2011 года, проведенного по распоряжению главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору С.С.А. № 117 от 29.11.2011 года, главным государственным инспектором Апшеронского района по пожарному надзору начальником ОНД Апшеронского района Богдановым Ю.С. по результатам проверки гостиницы «Легенда» и кафе «Карфаген», проведенной в период времени 02.12.2011 года по 09.12.2011 года, нарушений обязательных требований пожарной безопасности и невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора не выявлено. Данный факт подтвержден записью в журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) гостиницы «Легенда» ИП Карпова В.П. Запись о проведении проверки 17.11.2011 года в аналогичном журнале кафе «Карфаген» отсутствует.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 указанной статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностные лица Государственной противопожарной службы не вправе приступать к проведению внеплановой выездной проверки по окончании срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения до истечения двадцати четырех часов с момента уведомления организации о проведении внеплановой выездной проверки. Уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за двадцать четыре часа до ее начала является грубым процессуальным нарушением и существенно нарушает права и законные интересы организации, в связи с чем влечет недействительность результатов проверки.

Из акта проверки ОНД Апшеронского района юридического лица, индивидуального предпринимателя № 40 от 28.03.2011 года следует, что при проведении плановой проверки ИП Карповой В.П. кафе «Карфаген» в здании кафе были выявлены аналогичные нарушения указанные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении а, именно общие требования пожарной безопасности (пункт 22,23 Акта проверки.

Указанные нарушения согласно предписанию № 40\1\36 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП Карповой В.П. надлежало устранить в срок до 01.12.2011 года.

По результатам проверки в отношении должностного лица Карповой В.П. был составлен протокол № 39 об административном правонарушении от 28.03.2011 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на основании постановления № 39 от 01.04.2011 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности. ИП Карпова В.П. за нарушения требований пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 15) была подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что Карпова В.П. на основании постановления № 39 от 01.04.2011 года уже была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за выявленные в ходе проверки 17.11.2011 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Повторное привлечение к административной ответственности Карповой В.П. является нарушением п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Субъектами ответственности по Кодексу об административных правонарушениях РФ являются физические, должностные и юридические лица.

Суд усматривает в действиях главного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района Богданова Ю.С. нарушение процедуры привлечения Карповой В.П. к административной ответственности, так как в резолютивной части обжалуемого постановления № 91 от 26.12.2011 года не указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности. Карпова В.П. указана как физическое, а не должностное лицо. Данное обстоятельство является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, не выполнение требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района Богданова Ю.С. № 91 от 26.12.2011 года о привлечении Карповой В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья      А.В. Бахмутов

На день публикации решение вступило в законную силу.