К делу № 12-16/2012 РЕШЕНИЕ 30 мая 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Бахмутова А.В., при секретаре Пономаревой Е.И., с участием Погребняк В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребняк В.И. на постановление от 05.04.2012 года административной комиссии при администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о привлечении Погребняк В.И. к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Погребняк В.И. обратился в суд с жалобой на постановление от 05.04.2012 года административной комиссии при администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о привлечении его к административной ответственности. Данным постановлением Погребняк В.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Деликвент Погребняк В.И. просит данное постановление признать незаконным, так как оно вынесено в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем не указано существо правонарушения, в чем конкретно состоит его противоправное и правовая квалификация деяния привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме этого Погребняк В.И. указывает на нарушения, допущенные административной комиссией, а именно, состав административной комиссии, указанный в постановлении не соответствует лицам, в нем участвующим, в постановлении не указан номер дома, где произошло правонарушение и название улицы. Все перечисленные Погребняк В.И. доводы дают основания полагать, что постановление, вынесенное в отношении него, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В судебном заседании Погребняк В.И. поддержал требования и просил суд отменить обжалуемое постановление от 05.04.2012 года, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края М.О.С., в судебное заседание не прибыла, суду представила заявление о рассмотрении дело по жалобе Погребняк В.И. в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании, 17 мая 2012 года, доводы, изложенные Погребняк В.И. в жалобе, не признала, просила обжалуемое постановление оставить в силе ввиду того, что оснований для его отмены нет. Выслушав Погребняк В.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административною взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вышеуказанные факты и обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности нарушен, т.к. вынесенное в отношении Погребняк В.И. постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2012 года административной комиссией Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края вынесено постановление о признании Погребняк В.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой же статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению в вину Погребняк В.И. вменяется, что он допустил нарушение правил благоустройства города, загрязнил придомовую территорию мусором и содержит ее в ненадлежащем состоянии, при этом административным органом в постановлении не указано, какое административное правонарушение было совершено Погребняк В.И. Статьей 29.10 КоАП РФ ч1 п. 4-7 предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает. В вину Погребняк В.И. вменено захламление дворовой и придворовой территории, но при этом не указано, какие конкретно правила, предусмотренные каким законом, он нарушил и в чём выразилось нарушение этих правил, не приведена квалификация его действий, постановление не содержит мотивированных выводов, каким образом, в какой период времени, когда (календарная дата), где Погребняк В.И. было совершено административное правонарушение. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Кроме этого, представителем администрации Хадыженского городского поселения не представлены доказательства опровергающие доводы Погребняк В.И., в части ненадлежащего состава административной комиссии, принявшей спорное решение. Суд, 17.05.2012 года обязывал представителя Хадыженского городского поселения М.О.С., обеспечить явку в очередное судебное заседание членов комиссии, выносивших спорное постановление, но явка указанных лиц обеспечена не была, члены комиссии в судебное заседание не явились, а от заместителя главы Хадыженского городского поселения К.Е.Б. 29. 05.2012 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Таким образом, стороной по делу не представлены допустимые доказательства опровергающие доводы Погребняк В.И. изложенные им в жалобе. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку судом установлено, что постановление от 05 апреля 2012 года о признании виновным Погребняк В.И. и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено с существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Погребняк В.И. удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 05.04.2012 года о привлечении административной ответственности Погребняк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение вступило в законную силу.