: Дело № 1-32-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Апастово 28 июля 2011 года

Судья Апастовского районного суда РТ Галяутдинова Ф.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Апастовского района РТ Хафизова Ф.Ф.

подсудимого Бикмухаметов Р.Р.

защитника Зайнуллиной Т.В.

предоставившее удостоверение №№ и ордер №

при секретаре Сабировой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бикмухаметов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РТ, <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, работающего в ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее судимого : по приговору <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 и ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты> ; по постановлению <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ;

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Р.Р. P.P., с целью хищения денежных средств у Р., из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять условия договора, находясь в неустановленном в ходе следствия легковом автомобиле, припаркованном возле остановки «<данные изъяты>» по ул. <адрес> РТ, от имени ООО «<данные изъяты>», заключил с Р. фиктивный договор «Об оказании услуг» на поставку автомобиля марки «Шевроле-Ланос» стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом получил у Р. в качестве предоплаты автомобиль ВАЗ-№ № РУС, принадлежащий последнему, оцененный им в <данные изъяты> рублей, и в последующем, в середине сентября <данные изъяты> года, точная дата в ходе следствия не установлена, приехав в п.г.т. <адрес> РТ, получил от Р. в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, а всего денежных средств и материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей в качестве 100 процентной предоплаты за приобретаемый Р. автомобиль «Шевроле<данные изъяты>». Похитив таким способом у Р. деньги и материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, Бикмухаметов Р.Р. P.P. от последнего скрылся, договорные обязательства, как и намеревался, не исполнил. Похищенными денежными средствами и автомобилем Ваз-<данные изъяты> Бикмухаметов Р.Р. P.P. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, признающийся в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ крупным.

Подсудимый Бикмухаметов Р.Р. вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Р. не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бикмухаметов Р.Р. суд квалифицирует по ст. ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд при назначении вида и меры наказания учитывает степень общественной опасности содеянного, характер преступления.

Принимает во внимание: Бикмухаметов Р.Р. ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно и эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающее наказание суд не находит.

По приговору Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Р.Р. осужден по ст. 159 ч. 2 и ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>. Суд находит не отменять условно - досрочное освобождение, т.к. данное преступление совершено до вынесения приговора по первому делу – ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае приговора по первому и второму делу исполняются самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее.

В материалах дела имеется заявление прокурора в интересах Р. о взыскании с подсудимого Бикмухаметов Р.Р. <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявление и взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу: личности виновного, суд считает в отношении подсудимого применить меру наказания не связанную с лишением свободы, считая возможным его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикмухаметов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденнего Бикмухаметов Р.Р. исполнение определенных обязанностей : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно явиться в отдел уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

Заявление прокурора удовлетворить: взыскать с Бикмухаметов Р.Р. в пользу Р. <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья : подпись.

Секретарь с/з : А.А. Сабирова

Приговор вступил в законную силу «____»___________2011 г.

Судья : Ф.А. Галяутдинова