: Дело № 1-21-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Апастово 06 июня 2011 года

Судья Апастовского районного суда РТ Ибятов В.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района РТ Булатова И.Х.

подсудимых Кузьмин С.В., Иванов М.В. и Хамитов Э.Э.

защитника Зайнуллиной Т.В.

представителя потерпевшей Л.

предоставившее удостоверение № и ордер №, № и №

при секретаре Каримовой Л.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузьмин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя дер. <адрес> РТ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего оператором <данные изъяты> в ООО СХП «<адрес>» <адрес> РТ, ранее судимого: <данные изъяты>

Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя дер. <адрес> РТ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего скотником в ООО СХП «<адрес>» <адрес> РТ, ранее не судимого;

Хамитов Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес> <адрес> ЧР, временно проживает дер. <адрес>, <адрес> РТ, зарегистрирован <адрес> ЧР, образование среднее, холостого, работающего скотником в ООО СХП «<адрес>» <адрес> РТ, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ;

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Кузьмин С.В., вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с Иванов М.В. и Хамитов Э.Э. имея свободный доступ в помещение фермы по работе ООО СХП «<адрес>», расположенного на территории ферм на окраине дер. <адрес> РТ, тайно похитили один рулон соломы стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ООО материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб по делу возмещен.

Подсудимый Кузьмин С.В. вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый Иванов М.В. вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый Хамитов Э.Э. вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший – представитель ООО СХП «<адрес>» <адрес> РТ Л. не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кузьмин С.В., Иванов М.В. и Хамитов Э.Э. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении вида и меры наказания учитывает степень общественной опасности содеянного, характер преступления.

Принимает во внимание: Иванов М.В. и Хамитов Э.Э. ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме и эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающее наказание.

Кузьмин С.В. ранее судим, отбывает условное осуждение, однако суд находит на основании ст. 74 п. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) сохранить условное осуждение. Он в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется посредственно, ущерб возмещен полностью и эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающее наказание суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу: личности виновных, суд считает в отношении подсудимых применить меру наказания в виде штрафа в размере по 2500 рублей в отношении каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмин С.В., Иванов М.В. и Хамитов Э.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить им наказание - штраф по 2500 рублей каждому в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении всех оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья : подпись.

Секретарь с/з : Л.Ф. Каримова

Приговор вступил в законную силу «____»___________2011 г.

Судья : В.Х. Ибятов