О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года Апастовский районный суд РТ в составе: Председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А. при секретаре Хузягалиевой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «<адрес>» в лице Буинского отделения № на решение мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением постановлено: Частично удовлетворены исковые требования О. к ОАО «<адрес>» в лице Буинского отделения № о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд УСТАНОВИЛ: О. обратился в мировой суд с заявлением к ОАО «<адрес>» в лице Буинского отделения № о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, единовременный тариф (платеж) за обслуживание ссудным счетом составил <данные изъяты> рублей. Взимание тарифа за обслуживание ссудным счетом является незаконным. В связи с этим, истец просит признать недействительными условия пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика выплаченную сумму за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового суда судебного участка №1 Апастовского района исковые требования О. удовлетворены частично с уменьшением суммы взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ОАО «<адрес>» в лице Буинского отделения № просит отменить решение мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным. Районный суд оснований отменить решение мирового суда не находит. Истец В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, и суд находит рассмотреть дело без его участия. Ответчик - представитель Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Буинского отделения № в судебное заседание не явился, хотя извещены судом надлежащим образом, т.е. повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит рассмотреть дело без их участия. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования истца. Судом дана правильная оценка показаниям сторон и вынесено справедливое решение. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта Российской Федерации. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и введение (обслуживание) банком счета, предназначенного для учета погашения полученной заемщиком ссуды, не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью банка. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях заключенного договора. Пункт 3.1 данного кредитного договора предусматривает, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Из пункта 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет; после уплаты заемщиком тарифа. В установленную графиком платежей сумму входят платежи по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссия за обслуживание счета, открытого на её имя для погашения ссуды. Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Взимание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением её прав как потребителя. Указанный вид услуги является внутренней потребностью банка, и для потребителей не обладает потребительской ценностью. Открытие и введение (обслуживание) ссудного счета осуществляется банком или иной кредитной организацией постольку, поскольку это нужно самому банку, кредитной организации, а не потребителю. Обслуживание кредитного договора, производится на основании открытия и ведения банком ссудного счета и не предусматривает открытие и обслуживание банковского счета. В соответствии с абзацем 6 п.2.3 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт» клиент - физическое лицо, являющий резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. Таким образом, открытие банковского счета в кредитных правоотношениях противоречит императивным нормам права и нарушает права потребителя, в этой связи положения ст.421 ГК РФ (свобода договора) не применима в данном случае. В силу ст.181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной. Исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела, срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, условия пунктов 3.1, 3. 2 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в части взимания единовременного платежа (тарифа) должны быть признаны недействительными и уплаченная сумма тарифа <данные изъяты> рублей подлежит возврату ответчиком истцу. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части и судом первой инстанции правильно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, размер компенсации морального вреда взысканы в пределах разумности и справедливости в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ОАО «<адрес>» в лице Буинского отделения № о взыскании в пользу О. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. судья: Ф.А. Галяутдинова