О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2012 года Апастовский районный суд РТ
в составе:
Председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А.
при секретаре Зайнуллиной Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском истцом рока давности обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в мировой суд с заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, единовременный тариф (платеж) за обслуживание ссудным счетом составил <данные изъяты> рублей. Взимание тарифа за обслуживание ссудным счетом является незаконным. В связи с этим, истец просит признать недействительными условия пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика выплаченную сумму за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового суда судебного участка <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований П. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
В апелляционной жалобе истица П.. Ю. просит отменить решение мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным.
Районный суд оснований отменить решение мирового суда не находит.
Истица П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, и суд находит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Буинского отделения № в судебное заседание не явился, хотя извещены судом надлежащим образом, поэтому суд находит рассмотреть дело без их участия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях заключенного договора. Пункт 3.1 данного кредитного договора предусматривает, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Из пункта 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет; после уплаты заемщиком тарифа.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что она пропустила срок исковой давности по уважительной причине в связи с тем, что находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд не может признать уважительными причинами, поскольку в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судом истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока исковой давности, к которым суд относит - тяжелую болезнь или беспомощное состояние истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Апастовского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истицы П. на решение мирового суда судебного участка № 1 Апастовского района РТ об отказе в удовлетворении исковых требований П. в связи с пропуском истцом срока исковой давности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Судья: Ф.А.Галяутдинова