: Дело № 2-66 -12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года Апастовский районный суд РТ председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А. при секретаре Зайнуллиной Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. на действия (бездействия) службы судебных приставов Апастовского района РТ и приостановлении исполнительного производства, установил: К. обратилась в райсуд с жалобой на действия (бездействия) службы судебных приставов Апастовского района РТ и о приостановлении исполнительного производства, указанное в жалобе. Заявитель К., поддерживая жалобу, суду пояснила, что в производстве службы судебных – приставов Апастовского района РТ находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество - гостиничный комплекс «<данные изъяты>», где она в акте расписалась. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону старший судебный пристав сообщил, что гостиничный комплекс продан с торгов. После ареста данного имущества она неоднократно обратилась в службу судебных – приставов с заявлением о передаче информации об оценке имущества, о дате проведения торгов, о ходе исполнительного производства. Однако она, являясь стороной по делу, от судебных приставов не получила ни одного исполнительного документа и постановления, об оценке имущества и о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала заявление с просьбой сообщить, на какой стадии находится ее исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она получила у судебных приставов постановление об отложении исполнительных действий, а других документов она не получила. Газету «Известия Татарстана» она не получает, о дате и времени проведения торгов не знала. Поэтому она просит признать действия (бездействия) судебных приставов Апастовского района РТ незаконным и просит приостановить исполнительные действия. Представитель К. – А., участвующая на основании доверенности поддержала жалобу К., просит признать действия (бездействия) судебных приставов незаконными, а приостановления исполнительного производства уточнила жалобу и просит приостановить исполнительное производство в части распределения денежных средств после реализации арестованного имущества. Представитель – судебный пристав Апастовского ССП П. жалобу не признала и просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. постановления, вынесенные судебным приставом – исполнителем К. направлялись по почте с уведомлением, расписки возвращены в отдел службы судебных – приставов, кто расписалась в уведомлении о получении повестки им неизвестно. О дате, времени и место проведения торгов было опубликовано в газете «Известия Татарстана», что приобщено к материалам дела. Непосредственно реализацией арестованного имущества занимается «Росимущество». Представитель ОАО АИКБ «<данные изъяты>» Р. суду пояснила, что на основании решения суда с К. и других была взыскана задолженность по нескольким кредитным договорам солидарно в пользу ОАО АИКБ «<данные изъяты>» более пяти миллионов рублей и был наложен арест на «гостиничный комплекс» К. Все постановления, вынесенные судебным приставом - исполнителем по реализации арестованного имущества К. получено их вышестоящей организацией, т.е. ОАО АИКБ «<данные изъяты>». Свидетель О. суду пояснила, что она работает почтальонкой в пос. <адрес> <адрес> района РТ. Заказные письма, которые приходят в адрес К. она передает ей, если она отсутствует дома, то оставляет сыну или дочери, которые проживают с ней и в получении расписываются в уведомлении. Другим лицам, соседям она заказных писем К. не передавала. Когда К. нет дома, были случаи, что она ходила к ним повторно. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. На основании решения Апастовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с К. солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО АИКБ «<адрес>» взыскана задолженность по кредитным договорам: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возвращены госпошлины ; с К. <данные изъяты> рублей в пользу Л. и возврат госпошлины, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы получены службой судебных приставов по <адрес> принято к исполнению. В связи с необходимостью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РТ наложен арест на имущество К. – на гостиничный комплекс и земельный участок, где расписалась К. и передано К. на ответственное хранение. В этот же день исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в службу судебных приставов – исполнителей и просила ответить письменно по поводу арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ К. был отправлен ответ с заказным письмом и ее ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. ( уведомление о получении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принят отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей К. постановление направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ. ( уведомление имеется). После оценки имущества судебным приставом - исполнителем направлена заявка в отдел реализации арестованного имущества в Росимущество, что видно с ответа ООО «ТЭРТИП», где указан, что имущество принятое к реализации согласно поручению Территориального управления Росимущества в РТ передан им и сообщил на первичных торгах имущество не было реализовано. В тот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданные на реализацию на <данные изъяты> % и постановление было направлено заказным письмом К. ( уведомление о получении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных – приставов от К. поступило заявление с просьбой сообщить, на какой стадии находится исполнительное ее производство и ей дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в газете «Известия Татарстана» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № было опубликована дата, время и место торгов и организатор ООО «ТЭРТИП». ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись. Доводы К. и ее представителя о том, что после наложения ареста на гостиничный комплекс и на земельный участок К. не получила от судебных приставов ни одного постановления об оценке имущества, о ходе исполнительного производства судом не может быть принят во внимание, тогда как К. судебным - приставом направлялись заказные письма с постановлениями по месту ее жительства и уведомления возвращены с подписью получателя. Доводы К. и представителя о том, что в уведомлениях о получении писем, направленных судебным приставом не ее подпись суд считает недостоверными, тогда как почтальон О. пояснила, что все письма носила в дом К. сама, если она находилась дома расписалась сама, если ее не было дома оставляла детям, которые проживают совместно с ней, оба имеют паспорта. Чужим людям или соседям письма не оставляла. Доводы К. и представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в службу судебных приставов с просьбой сообщить на какой стадии находится исполнительное производство и на ее заявление ответ не получен суд считает недостоверными, в материалах дела имеется ответ на ее заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Доводы К. и представителя о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, отложены исполнительные действия не по всему сводному исполнительному производству, а о взыскании в пользу ОАО АИКБ «<адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии в службу судебных приставов обратился ООО «ТЭРТИП» о рассмотрении вопроса об отмене постановления и ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено. Доводы К. и ее представителя о том, что она о дате назначения торгов не была извещена и она не выписывает газету «Известия Татарстана» судом также не может быть принят во внимание, объявление в газете печатается для всеобщего обозрения и непосредственная реализация арестованного имущества не возложена на службу судебных приставов. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба на действия (бездействие) Апастовским ССП и приостановления исполнительного производства в части реализации денежных средств от продажи гостиничного комплекса и земельного участка не подлежащим удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь с. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 257, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы К. на действия (бездействия) службы судебных приставов Апастовского района РТ и о приостановлении исполнительного производства в части распределения денежных средств от продажи арестованного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца. СУДЬЯ : подпись Судья: Ф.А.Галяутдинова Секретарь с\з : Л.З. Зайнуллина Решение вступило в законную силу : «______»______________________ 2012 года. Судья: Ф.А.Галяутдинова.