: Дело № 2- 6 - 11 РЕШЕНИЕ 02 февраля 2011 года Апастовский районный суд Р"Г председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А. при секретаре Каримовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СХП «<адрес>» к Ш. и Г. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, установил: ООО СХП «<адрес>» обратился в райсуд с исковым заявлением к Ш. и Г. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, указанного в исковом заявлении. Представитель ООО СХП «<адрес>» Д., действующий на основании доверенности суду пояснил, что ответчик Ш. с ДД.ММ.ГГГГ работал заведующей фермой <адрес> отделения и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ начал работать пастухом Г., также с ним был составлен договор о полной материальной ответственности за сохранение вверенного ему движимого имущества, т.е. КРС. ДД.ММ.ГГГГ была произведена прием-передача вверенного имущества Ш. к О. и была установлена недостача <данные изъяты> голов телок от 13 до 18 месяцев. Средний вес телок составляет <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей. Ш. и Г. являются материально-ответственными лицами, поэтому просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей. Ответчик Ш. исковые требования признал частично и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он назначен заведующей фермой <адрес> отделения и с ним был составлен договор о полной материальной ответственности. Отчеты он сдавал своевременно. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с должности заведующего фермой, и в этот же день была произведена прием-передача вверенного ему имущества. В ходе приема-передачи оказалась недостача телок в количестве <данные изъяты> голов с 13 до 18 месяцев. Недостачу он объясняет тем, что в конце <данные изъяты> 2010 года стада КРС разошлась в лесу. Он искал их несколько дней, но не нашел, т.к. в лесу имеются болотистые места. Недостача КРС зависит не только от него, т.к. ночью и днем из карды могут сбежать животные. Поясняет, что он согласен возместить ущерб в размере своей среднемесячной заработной платы. Ответчик Г. исковые требования не признал и пояснил суду, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2010 года он пас скот КРС в <адрес> отделении и с ним также был составлен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он сдал КРС и недостача не была установлена. Действительно, животные могут уйти с карды днем и ночью и сбежать в лес, их невозможно найти. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Постановлением ОУР Апастовского ОВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже <данные изъяты> голов телок из летнего лагеря ООО СХП «<адрес>» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ. В материалах отказного материала были допрошены зав. фермой Ш., А., М., Р. и К., которые пояснили, что в <данные изъяты> месяце 2010 года <данные изъяты> телки, находясь в летнем лагере ООО СХП «<адрес>» могут выйти за ее пределы, что соответствует показанием ответчиков Ш. и Г. В ходе судебного заседания не установлено противоправность поведения работников и причинная связь причинения ущерба, т.е. суду не представлены со стороны истцов таких данных как неисполнение или недобросовестное исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Также таких данных, неправомерным поведением работника, повлекшую причинение материального ущерба. В ходе судебного заседания, ответчик Ш. исковые требования признал частично и согласен выплатить среднемесячную заработную плату, поэтому суд находит взыскать с него заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Г. работал пастухом до ДД.ММ.ГГГГ, где в это время недостача не установлена и суд находит, что его вина в причинении ущерба не доказана и суд считает освободить его от ответственности. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 241 ТК РФ РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СХП «<адрес>» удовлетворить частично: взыскать в пользу ООО СХП «<адрес>» с Ш. в размере среднемесячной заработной платы в сумме размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10дней ; СУДЬЯ : подпись : Судья: Ф.А. Галяутдинова Секретарь с\з: Л.Ф. Каримова Решение вступило в законную силу Судья: Ф.А. Галяутдинова.
Именем Российской Федерации
в составе: