: Дело № 2-3-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года Апастовский районный суд РТ
в составе:
Председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А.
при секретаре Зайнуллиной Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО «Сетевая компания» Буинские электрические сети и Апастовские электрические сети об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
Установил:
Р. обратился в районный суд с заявлением к ответчику ОАО <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указанном в исковом заявлении.
В обосновании исковых требований – представитель истца Р. – П. суду пояснил, что его отец ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом с земельным участком пгт. <адрес>, <адрес> РТ. Он является собственником жилого дома и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. До покупки отцом дома, в <данные изъяты> году прямо над домом и земельным участком был установлен участок высоковольтной линии электропередачи напряжением 10 Кв, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», которая представляет угрозу жизни и здоровья. Прохождение высоковольтной линии также препятствует при проведении ремонта жилого дома, при замене крыши, на что имеется извещение начальника <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года отец написал заявления в различные организации, однако положительного ответа им не был получен. Просит удовлетворить исковые требования и устранить препятствия путем смещения электролиний, проходящих над его домом и земельным участком.
Истец Р. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «<адрес>» Н. и Е. иск не признали и пояснили суду, что спорная высоковольтная линия была построена для целей электроснабжения жителей <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и сдана в эксплуатацию в тот же год. В <данные изъяты> году «<адрес>» акционировалась и имущество сетевых предприятий, включая данную высоковольтную линию, перешло в их собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая жилой дом и земельный участок истцу было известно о существующих высоковольтных линиях, проходящих рядом с его домом и земельным участком, однако он купил данный дом и пользуется им по сегодняшний день. В ДД.ММ.ГГГГ году воздушная электролиния была проведена согласно проекта, проведенного научно-производственным объединением «<адрес>», который был согласован архитектором района Апастовского района и главой Апастовского СМС. Кроме того, истец реконструировал жилой дом без согласия ответчика, что является незаконным и противоречит требованию Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Также вредные воздействия на здоровье человека, в данном случае членам семьи истца Р. прохождение воздушной линии не причиняет, что подтверждается протоколом измерений уровней электромагнитных полей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФБУЗ Центром Гигиены и Эпидемиологии в РТ. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель исполкома пгт. Апастово в судебное заседание не явился, они извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Р. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу пгт. <адрес>, <адрес> проживает в данном доме по сей день. В ДД.ММ.ГГГГ году рядом с его домом и через земельный участок проложена электрическая высоковольтная линия напряжением 10 Кв.
Спорный участок воздушных высоковольтных линий входит в энергетический производственно-технологический комплекс, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и передан в собственность ОАО «<адрес>».
Истцом Р. в ходе судебного заседания не оспаривалась тот факт, что спорная воздушная линия была установлена и введена в действие в ДД.ММ.ГГГГ году, что соответствовало Постановлению Совмина СССР от 26 марта 1984 года №255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт».
Судом по ходатайству истца Р. была назначена судебно строительно-техническая экспертиза и поставлена перед экспертами следующие вопросы: правильно ли была проведена воздушная электролиния 10 КВ. ; правильно ли был реконструирован жилой дом и имеется ли препятствия для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу пгт. <адрес>, <адрес> РТ ?. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что воздушная высоковольтная электролиния была проведена с нарушением требований Правил устройства электроустановок, что для устранения препятствия для эксплуатации жилого дома требуется произвести работы по переносу воздушной линии на расстояние не менее 2 метров от границы участка, согласно постановления СМ СССР от 26 марта 1984 года.
Однако суд с мнением эксперта полностью не соглашается, т.к. указанная линия электропередачи была введена в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности истца на жилой дом и земельный участок.
Реконструкция жилого дома Р. была произведена с нарушением требований «Правила охраны электрических сетей напряжением 1000 В ( утв. постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 года №255) и также указывает, что воздушная линия электропередач напряжением 10 кВ была проведена с нарушением Правил. С таким мнением суд также не соглашается, тогда как при проведении экспертизы не был представлен проект, проведенный Научно – производственным объединением «<адрес>», впоследствии данный проект был согласован районным архитектором и главой Апастовского СМС, т.е воздушная электролиния была проведена согласно действующего в то время нормативных документов.
Экспертом на третий вопрос дан ответ, что имеются препятствия для эксплуатации жилого дома, требуется произвести работы по переносу ВЛ на расстояние не менее двух метров от границы участка, исключив пересечение ВЛ самого участка.
Судом была назначена судебно-эпидемиологическая экспертиза, и перед экспертами был поставлен вопрос об определении уровня электромагнитных излучений от высоковольтных линий, проходящих рядом с домом истца Р. и проходящих через его огород, соответствует ли они санитарным нормам. Из протокола № измерений уровней электромагнитных полей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии следует, что в результате проведенных измерений превышения допустимых санитарными нормами значений электромагнитного излучения промышленной частоты 50 Гц в жилых помещениях пгт. <адрес> по <адрес> не обнаружено.
Доводы представителя П. о том, что прохождение воздушных электрических линий рядом с его домом и земельным участком мешает при проведении реконструкции дома, при замене крыши и создает угрозу для жизни и здоровья судом не принимается во внимание, тогда как Р. без согласия ответчика реконструировал жилой дом, ( видно в <данные изъяты> в фотографиях при покупке жилой дом выглядел рис. <данные изъяты> а в рис. <данные изъяты> после реконструкции) но в последующей реконструкции дома необходимо получить разрешение ответчика, что подтвердил представитель ответчика Н.
Согласно протокола № измерений уровней электромагнитных полей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии следует, что в результате проведенных измерений превышения допустимых санитарными нормами значений электромагнитного излучения промышленной частоты 50 Гц в жилых помещениях пгт. <адрес> по <адрес> не обнаружено. Следовательно, прохождение воздушных линий электропередач рядом с домом и через земельный участок вреда здоровью не причиняет.
Доводы представителя П. о том, что воздушные электрические линии проходят над его домом не соответствует действительности, т.к. электролиния проходит с его домом, что подтверждается фотографиями №<данные изъяты> (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, прохождение воздушной электролинии, рядом с домом и прохождение через огород истца Р. не влияет на реконструкцию жилого дома, замены крыши при получении с ответчика соответствующего разрешения и не влияет на здоровье, проживающим там лиц, т.е. <адрес>, принадлежащего Р., поэтому суд считает исковые требования Р. не подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО «<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.
Судья: подпись
Судья : Ф.А. Галяутдинова