ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дивное 15 октября 2010 г.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,
подсудимого Рожкова А.М.,
защитника Колосовой Н.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре Брагинцевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожкова А.М., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, учащегося Регионального многопрофильного колледжа г.Ставрополя, проживающего в <Адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> года около 03 часов 00 минут в с.Дивном Апанасенковского района Ставропольского края Рожков А.М.., находясь на лавочке, расположенной вблизи домовладения по <Адрес обезличен>, совместно с М.П.В., после ухода последнего домой обнаружил, что М.П.В забыл на лавочке свой сотовый телефон. Далее, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Рожков А.М. вытащил из телефона и положил на лавочку сим карту, после чего путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Самсунг С-5212, стоимостью сумма обезличена, принадлежащий М.П.В.
Похищенное Рожков А.М.. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил М.П.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличена.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Рожков А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рожков А.М. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая, что подсудимый Рожков А.М. вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, принимая во внимание, что Рожков А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а так же, что сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Рожкова А.М.. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожковым А.М преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, а именно что Рожков А.М.. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признает согласно ст.73 УК РФ условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рожкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Рожкову А.М испытательный срок в 1 год и обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Рожкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство пользователя от сотового телефона SAMSUNG С-5212, сотовый телефон SAMSUNG С-5212 оставить у М.П.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Ф. Михайленко