ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дивное 21 апреля 2011 г.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,
подсудимых Тимура Н.И., Жернякова В.В.,
защитника Мельник Р.П., представившего удостоверение № № и ордер №,
защитника Курносова Я.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Парасидиной Г.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимура Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>» Апанасенковского района Ставропольского края, проживающего в <адрес> края, не судимого,
Жерняков В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2011 года около 18 часов Тимура Н.И., находясь в домовладении № по <адрес> вступил в предварительный сговор с Жерняковым В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они на автомашине <данные изъяты> № проследовали на территорию поля бригады № колхоза-племзавода <адрес>, расположенного на расстоянии <данные изъяты>. автодороги Астрахань-Ставрополь, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <дата> в 18 часов 20 минут с фрегата, который являлся собственностью <данные изъяты> пытались совершить кражу трех металлических угольников стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты в момент совершения преступления ФИО и ФИО, которые пресекли их противоправные действия, после чего Тимура Н.И. и Жерняков В.В. перестали разбирать указанные угольники, не доведя свой преступный замысел до конца.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Тимура Н.И., Жерняков В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тимура Н.И. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Подсудимый Жерняков В.В. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая, что подсудимые Тимура Н.И., Жерняков В.В. вышеуказанное ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны, принимая во внимание, что Тимура Н.И., Жерняков В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а так же, что сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тимура Н.И., Жернякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении подсудимого Тимура Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, признает обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что преступление он совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и считает возможным его исправление с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении подсудимого Жернякова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, признает обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что преступление он совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вследствие чего его исправление возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимура Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов.
Признать Жернякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимура Н.И., Жернякову В.В. не избирать.
Вещественные доказательства: автомашину № №, гаечный ключ 24, водительское удостоверение на имя Тимура Н.И.. свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО оставить у Тимура Н.И., металлическую цепь, металлические гайки и болты возвратить колхозу-племзаводу <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья В.Ф. Михайленко