П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 17 мая 2011года.
Судья Апанасенковского районного суда
Ставропольского края Стрешенец Э.И
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,
подсудимых Богданова С.Г., Найденова А.А.,
защитника адвокатов Колосовой Н.А.,Курносова Я.С., представивших удостоверения №, ордера №
при секретаре Парасидиной Г.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богданова С.Г. <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Найденова А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 16 час. Богданов С.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО прибыл на территрию <адрес> находящуюся в 18 км. в северо-западе от <адрес>, где из под деревянного навеса, находящегося на неогороженной территории <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил напольные металлические весы, массой взвешивания - от 0 кг. до 500 кг., стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО.,причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же Богданов С.Г. <дата> по предварительному сговору в группе лиц с Найденовым А.А., оба действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО около 23 часов оба приехали на территорию <адрес> находящуюся в 18 км. в северо-западе от <адрес>, где через незапертые ворота на автомашине <данные изъяты> под управлением Богданова С.Г. и автомашине <данные изъяты> под управлением Найденова А.А. проехали в помещение мастерской, незаконно проникнув на территорию мастерской, где сорвав фанерный лист с оконного проема в помещении кладовой, проникли внутрь помещения,откуда через оконный проем вытащили принадлежащие ФИО 33 цилиндра (фрегата) стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, 12 дисков (крышек фильтра «Фрегата») стоимостью <данные изъяты> каждый, которые погрузили в автомашины и, вывезя за пределы мастерской, тайно похитили, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же Богданов С.Г. по предварительному сговору в группе лиц с Найденовым А.А.,оба действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО около 20 час. <дата> приехали на территорию <адрес> находящуюся в 18 км в северо-западе от <адрес>, где через незапертые ворота на автомашине <данные изъяты> под управлением Найденова А.А. проехали в помещение мастерской, незаконно проникнув на территорию мастерской, где в складском помещении демонтировали принадлежащие ФИО трехфазный электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей (со сверлильного станка) и из второго складского помещения демонтировали трехфазный электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей (с компрессорного аппарата), которые вдвоем погрузили в автомашину, тем самым Найденов А.А. и Богданов С.Г. тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ФИОвывезя его за пределы мастерской,причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Из пояснений Богданова С.Г. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ими осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.
Из пояснений Найденова А.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ими осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном,ущерб потерпевшему им возмещен.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитников, потерпевшего ФИО.,представителя потерпевшего ФИО(согласно их заявлений от 17.05.2011г.), в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд считает доказанной вину Боданова С.Г., в совершении преступлений, с правильностью квалификации его действий:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,по краже у ФИО. ;
- по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,по краже в ФИО от <дата>;
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г. – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,по краже в ФИО от <дата>
Суд считает доказанной вину Найденова А.А., в совершении преступлений, с правильностью квалификации его действий:
- по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по краже в ФИО от <дата>;
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в ред.ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по краже в ФИО от <дата>.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия и роль каждого подсудимого Богданова С.Г.,Найденова А.А. в совершении преступлений в группе в соучастии, личность каждого из подсудимых Богданова С.Г., Найденова А.А. признавая по ст. 61 ч.1п. «и»,ч 2 УК РФ, в отношении обоих подсудимых Богданова С.Г., Найденова А.А. смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых им деяний, - явки с повинной,активное способствование раскрытию совершенных преступлений, изобличение себя и другого лица, как лиц совершивших преступление,раскаяние в содеянном;совершение преступлений не относящихся к категории тяжких;в отношении Богданова С.Г. также-удовлетворительные характеризующие данные от уличного комитета по месту жительства в с.Дивное СК(от соседей),наличие органического расстройства личности от перенесенных ЧМТ,с учетом того,что Богданов С.Г. фактический характер и общественную опасность своих действий,руководить ими в момент совершения правонарушений не мог в полной мере(что не исключает вменяемость Богданова С.Г. относительно инкриминируемых ему деяний в соответствие со ст.22,ст.99ч.1п. «а»,ч.2 УК РФ,с необходимостью назначения принудительных мер медицинского характера- в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания,с учетом наличия общественной опасности подсудимого для других лиц); в отношении Найденова А.А. также-совершение действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда,возмещение имущественного ущерба от преступлений(ст.61ч.1п. «к»» УК РФ), удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства,положительные характеризующие данные по месту работы, наличие 1 малолетнего ребенка,совершение преступлений впервые;что подтверждено исследованными в судебном заседании характеристиками на подсудимых от уличного комитета, из колхоза-племзавода <данные изъяты>администрации МО <адрес> от <дата>;справками администрации МО <адрес> СК от 10,11.03.2011г. №,№,Апанасенковской ЦРБ от <дата>;требованиями(справками)ИЦ МВД о судимости от <дата>;копиями паспортов,заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>,протоколами о явке с повинной от <дата>.;копиями приговоров от <дата>,<дата>., справкой,квитанцией к приходному кассовому ордеру из ФИО № от <дата> и др.(т.1 л.д.8-9,112,228-245,154;т.2 л.д.19-22 ).
В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Найденова А.А. без изоляции от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствие со ст.53 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из деяний по ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении Богданова С.Г. является - рецидив преступлений.
Богданов С.Г. по месту жительства администрацией МО <адрес> СК характеризуется отрицательно (т.1 л.д.231), ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.237-245), в связи с чем, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, объекта посягательства, объема похищенного, количества совершенных преступлений, - исправление и перевоспитание Богданова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания по каждому из вмененных ему преступлений в виде лишения свободы, по ст.158ч.2 п. «а,б»,ст.158ч.2 п. «а,б»,ст.158ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., в соответствие со ст.68ч.2 УК РФ (без применения ст.68ч.3 УК РФ), без назначения условного осуждения по ст.53 УК РФ,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58ч.1 п. «в» УК РФ, <данные изъяты>
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова С.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,по краже <дата> в ФИО
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.,– в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,по краже от <дата> в ФИО
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., - в виде двух лет лишения свободы,по краже у ФИО
Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствие со ст. 69ч.2 УК РФ, назначить Богданову С.Г. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания исчислять Богданову С.Г. с 17.05.2011г., зачтя в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10.03.2011г. по 17.05.2011г.
Признать Найденова А.А виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,по краже от <дата> в ФИО
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.,– в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,по краже от <дата> в ФИО
Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствие со ст. 69ч.2 УК РФ, назначить Найденова А.А наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание Найденовву А.А. условным, с испытательным сроком в два года.
Возложить на Найденова А.А обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
Вещественные доказательства по делу 2 электродвигателя, 4 гидроцилиндра, 28 кранов с гидроцилиндров - оставить по принадлежности ФИО 2 гипсовых слепка, топор, деревянный брусок- уничтожить; автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> - оставить ФИО(ФИО);ФИО.(Найденову А.А.); автомашину <данные изъяты> оставить ФИО; металлические весы оставить потерпевшему ФИО
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Найденову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Богданову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: