<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Дивное 07.06.2011 г. Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Ковалева Е.Д., подсудимых Череп А.В., Череп В.В., защитников адвокатов Тохунц А.А., представившего удостоверение №, выданное <дата>, ордер № от <дата>, Вишникиной Н.Д., представившей удостоверение №, выданное <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Парасидиной Г.А., защитника ФИО6, а так же потерпевшего ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Череп А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, Череп В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Череп А.В., Череп В.В. по предварительному сговору между собой и с лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили угон автомобиля, принадлежавшего ФИО10 при следующих обстоятельствах. <дата> около <данные изъяты> часов Череп А.В., находясь вместе с Череп В.В. и лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении летней кухни домовладения ФИО7, расположенного в <адрес>, и увидев лежавшие на столе ключи от принадлежавшей ФИО10 автомашины №, стоявшей во дворе домовладения ФИО7, в беседе с Череп В.В. и лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, для совершения поездки по <адрес> вышеуказанной автомашиной. После этого перечисленные лица, действуя группой лиц по предварительном сговору в соответствии с достигнутой ими договоренностью и имея прямой умысел на угон принадлежащей ФИО10 автомашины, вышли во двор к автомашине, где Череп А.В., открыв дверь машины со стороны сиденья водителя, вставил взятый ключ от автомашины в замок зажигания и, не заводя двигателя, чтобы спавший в кухне домовладения ФИО12 ФИО10 не услышал шум от его работы, находясь снаружи автомашины, просунув внутрь через открытое окно дверцы руку на руль машины, стал управлять ею, одновременно при это совместно с Череп В.В. и лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, выталкивая машину со двора домовладения на улицу. На улице все трое сели в салон автомашины, при этом Череп А.В. сел на водительское место и завел двигатель, а Череп В.В. и лицо, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, сели на пассажирские места, после чего все трое совершили на автомашине № незаконную поездку по территории <адрес>, в ходе которой Череп А.В., не справившись с управлением машиной, допустил наезд на бетонную опору ЛЭП, в результате чего угнанная автомашина получила технические повреждения, и Череп А.В., Череп В.В. и лицо, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили её в балке, расположенной между <адрес>. Допрошенный в качестве подсудимого Череп А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, полностью признал и показал, что <дата> он вместе с Череп В.В. пришел в гости к своей сестре ФИО12, проживающей по адресу <адрес>. Там был её сын ФИО16 Потом приехали ФИО10, ФИО8, парень по имени ФИО22 Они приехали на машине ФИО10 № Все вместе посидели в кухне домовладения ФИО12, потом ФИО10 уснул, а ФИО8 и ФИО22 ушли. Он, Череп В.В. и ФИО17 посидели еще, у них закончилось пиво, и они решили съездить за ним на машине ФИО10, стоявшей во дворе домовладения ФИО7 Он сел за руль, а Череп В.В. и ФИО16 сели на пассажирские места, и поехали в магазин, где купили пиво. Возвращаясь назад, постояли в балке, а когда стали выезжать, то, сдавая назад, ударились машиной в столб, после чего оставили машину в балке и ушли домой. Подсудимый Череп В.В. также признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и подтвердил, что <дата>, находясь с братом Череп А.В. в гостях у своей сестры ФИО12 в <адрес>, они вместе с ФИО16 без разрешения взяли стоявшую во дворе ФИО12 автомашину ФИО10, чтобы съездить и купить пиво, а на обратной дороге ударились машиной о столб и бросили её в балке недалеко от пруда в <адрес>. Кроме признательных показаний подсудимых Череп А.В., Череп В.В., их виновность в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО10 показал, что <дата> на своей автомашине № он вместе с ФИО8, парнем по имени ФИО22 заехали в гости к ФИО12, свою машину он загнал во двор домовладения ФИО12 В летней жилой кухне ФИО12, где уже находились Череп А.В., Череп В.В. и сын ФИО12 – Николай, они посидели, выпили, потом он лег спать. Ключи от машины лежали в кармане его куртки. Проснулся он попить воды, примерно, в 21 час. В кухне были Череп А.В., ФИО16, голос Череп В.В. доносился со двора ФИО12, а ФИО8 и Алишера уже не было. Он сказал ребятам, что поспит еще, а потом поедет домой, на что Череп А.В. Андрей сказал, что машины уже нет. Он не придал значение его словам и лег спать, а утром увидел, что его машины действительно во дворе ФИО12 нет. Позже ему позвонил сторож колхоза и сказал, что его машина стоит разбитая в балке. В результате технических повреждений машины ему был причинен имущественный ущерб, и на следствии он предъявил гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей, который сейчас не поддерживает, так как ущерб ему полностью возместили, и претензий к подсудимым он не имеет. Свидетель ФИО12 показала, что <дата> около <данные изъяты> часов к ней домой заехали ФИО10, который был уже хорошо выпившим, ФИО8 и ФИО22, тоже в нетрезвом состоянии. Свою машину ФИО10 загнал во двор её домовладения. Дома был её сын, а также пришли её братья Череп А.В. Андрей и Череп А.В. Василий. Они все находились в жилой летней кухне, а она с внучкой была в доме. Примерно, через час она пошла на кухню, где ФИО8 и ФИО22 уже не было, ФИО10 спал, а Череп А.В., Череп В.В. и её сын собрались и куда-то ушли. В это время машина ФИО10 стояла во дворе. Около <данные изъяты> часов ночи <дата>, когда она пошли на кухню подогревать внучке молоко, она увидела, что машины во дворе не было, ворота были закрыты, а ФИО10 спал в кухне. Братьев и сына дома не было. Свидетель ФИО13 показал, что <дата> он, ФИО22 и ФИО10 на машине последнего поехали к ФИО12, проживающей на <адрес>. Сколько было время, он не помнит, но уже стемнело. Они все трое были в нетрезвом состоянии. Машину ФИО10 загнал во двор ФИО12, вплотную к колодцу, она находилась метров в 3-х от входа в летнюю кухню ФИО12, где уже были Череп А.В., Череп В.В. и ФИО16 Он и ФИО22 минут через 5-10 ушли от ФИО12, а ФИО10 остался там. Утром следующего дня ФИО10 позвонил ему и стал спрашивать, где его машина, на что он ответил, что не брал её и не знает, где она. Свидетель ФИО15 показал, что работает сторожем в административном здании <данные изъяты> <адрес>. Утром <дата>, возвращаясь с работы домой, он увидел на пустыре между <адрес> стоявшую автомашину № белого цвета, багажник у которой был открыт и согнут, сзади висел трос, и никого около не было. Ранее он видел, что на этой машине ездил ФИО10, и позвонил ему. Свидетель ФИО14 показала, что <дата>, примерно, в <данные изъяты> часов в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где она осуществляла торговлю, зашли Череп А.В., Череп В.В. и ФИО16, все трое были пьяны. Они купили пиво и сигареты. В окно магазина она видела, что парни приехали на машине белого цвета. Виновность подсудимых подтверждается также: Протоколами явки с повинной Череп А.В. (л.д.11-12) и Череп В.В. (л.д. 9-10), в которых каждый из них указал, что ими совместно с ФИО9 <дата> был совершен угон автомашины №, принадлежавшей ФИО10, со двора домовладения <адрес> в <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения по <адрес> (л.д.21-25). Протоколом осмотра места происшествия и автомашины № с изъятием отпечатков пальцев рук (л.д. 26-31). Протоколами выемки и осмотра указанной автомашины (л.д. 123-125, 126-127). Заключениями дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомашины № следы пальцев рук пригодны для идентификации личности (л.д. 74-78), и дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> о том, что указанные следы пальцев рук оставлены указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Череп А.В. (л.д. 87-88). Суд считает, что действия обоих подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от <дата> Череп А.В. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым (л.д. 98-99). При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Череп А.В. и Череп В.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, признает в отношении каждого из них в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 73 УК РФ условного осуждения. Обстоятельств, отягчающих наказание Череп А.В., Череп В.В., по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Череп А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Признать Череп В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. Назначенное Череп А.В. и Череп В.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив Череп А.В. испытательный срок в 2 года 6 месяцев, Череп В.В. - в 2 года, обязать Череп А.В., Череп В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных периодически раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Череп А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, в отношении Череп В.В. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль № оставить у ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий судья В.Ф. Михайленко