П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 11 апреля 2011г.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края Стрешенец Э.И

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,

подсудимого Мамаева Д.А.,

защитника адвоката Колосовой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамев Д.А.<данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 7ч.-7ч.40м. Мамаев Д.А.,вооружился деревянным черенком с прикрепленным к его концу ножом,спрятавшись и находясь в уличном туалете домовладения в <адрес>,ожидал прихода в туалет бывшей сожительницы ФИО проживавшей в этом домовладении, с целью ее убийства.Дождавшись,когда ФИО пришла из дома,открыла дверь туалета,Мамаев Д.А. в связи с неприязненными отношениями,обиды,из-за того,что ФИО отказалась сожительствовать с ним,из ревности, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО, нанес ей не менее 14 ударов ножом, закрепленным на черенке - в области шеи,груди,рук, причинив ФИО телесные повреждения в виде 14 колото-резанных ранений, из них 9 ранений шеи,груди,с повреждением трахеи,легких,вызвавших обильное внутреннее и наружное кровотечение,квалифицируемых как тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни человека;причинив также 13 ссадин лица,туловища,нижних конечностей.В результате,от полученных колото-резанных ранений шеи,груди ФИО скончалась тогда же на месте происшествия.

Подсудимый Мамаев Д.А., виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.105 ч.1 УК РФ,признал полностью, показав в суде,что он встречался,был в близких,интимных отношениях с ФИО в 2002-2003г.,затем их близкие,интимные отношения возобновилось в 2010г. после того,как ФИО разыскала его через телепередачу «Жди меня».Некоторое время они находились,проживали в <адрес> у матери ФИО,затем в <адрес> у ФИО(бабушки сына ФИО), договорились приобрести в <адрес> дом,внесли за дом задаток,собирались создать семью.После этого он поехал в <адрес>,где работал- заработать еще денег для покупки дома,ФИО оставалась в <адрес>.Вскоре ФИО стала его обманывать по телефону, что уехала в Абхазию,в Волгоградскую область, начала ссориться с ним,сказала,что не будет с ним сожительствовать и будет жить с преждним ее парнем-ФИО,выйдет за него замуж(сыном ФИО,от которого у нее сын).Он решил поговорить с ФИО,выяснить отношения на месте,так как узнал по интернету через девушку из <адрес>,что ФИО находится в <адрес>. Поскольку ФИО угрожала,что если он приедет,с ним разберется ФИО и его друзья,его зароют, и никто не узнает,он приобрел в <адрес> нож,пневматический пистолет «Макаров»,приехал через Москву, Волгоград в <адрес>,поселился в гостинице <данные изъяты>На рынке приобрел деревянный черенок,чтобы закрепить на него нож,сделать самодельное копье, для самообороны,если на него будут нападать много людей,отмахиваться от них.Вечером около 21час. <дата> он на такси приехал в <адрес>,вышел на остановке на вьезде в село,спрятал в овраге в степи свои вещи,черенок,решил незаметно последить за домом ФИО,выяснить о нахождении там ФИОПришел туда,проник во двор через забор,стал подслушивать у окон разговоры в доме,услышал голоса ФИО,ее сына ФИО,ФИО и какого-то мужчины.Тогда же он несколько раз звонил на домашний телефон ФИО и молчал,слышал как ФИО кому то говорила- ФИО,кто-то звонит и молчит.Перед этим ФИО по телефону сказала,что приехал сын ФИО-ФИО.Ночью,стоя под окнами спальни,где спала ФИО,он услышал голос ФИО,который спрашивал папу,ФИО сказала,что папа уже спит.После этого ФИО сказала,кому-то,что ты дрыхнешь,и стали раздаваться звуки характерные для занятий сексом, «ахи,охи»,он понял, что ФИО занималась сексом с мужчиной,разозлился и решил убить этого мужчину,когда он выйдет из дома во двор.Для этого пошел в овраг,где сделал с черенка,ножа-самодельное копье,сделав на черенке надрез для упора ножа и закрепив скотчем,саморезом нож на черенке,после чего ходил вокруг дома,по двору,сидел в сеннике,а под утро-спрятался в туалете,полагая,что мужчина прийдет туда.Когда он сидел в туалете, увидел, что к нему пришла ФИО,он разозлился на ФИО,за то, что она его предала,и когда ФИО открыла дверь туалета,закричала,он нанес ей удар самодельным копьем в грудь справа,после этого вышел из туалета,и помнит,что нанес еще несколько ударов,когда ФИО стояла на коленях,2 удара в грудь,удар в шею,после этого из шеи брызнул фонтан крови,ФИО упала,он понял,что убил ее.ФИО еще раз вскочила,побежала и снова упала.В это время во дворе,кроме него и ФИО-никого не было.Он решил сообщить людям,в милицию,что убил ФИО.Вышел на улицу,пытался остановить какую-то женщину,затем-несколько машин,потом увидел мужчину в каком-то дворе,подошел к нему,попросил сообщить в милицию об убийстве им девушки,бросил там же у дороги копье,пистолет -в колодец. Подождал,когда приехала милиция,рассказал ей о содеянном.В содеянном он раскаивается.С возмещением морального вреда потерпевшей-не согласен. Показания потерпевшей,ФИО,что он плохо относился к ФИО,ее сыну,высказывал предложения отдать сына ФИО в детдом, оскорбления в их адрес,угрозы,-не соответствуют действительности.Он согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве нанесенных им ранений ФИО,раны на руках у нее причинены,так как она хваталась за нож на черенке,удерживала его,защищалась,а он вырывал копье из ее рук,при этом наносил раны.Коноплева никакого насилия к нему не применяла,не нападала,не оскорбляла.Как образовались ссадины на теле ФИО,он не может обьяснить.С иском представителя потерпевшей он не согласен,в удовлетворении просит отказать,требуют большую сумму,которой у него нет.Возможно после отбытия наказания,когда он сможет работать, он возместит частично вред.

Виновность Мамаева Д.А., в совершении указанного преступления,предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, помимо его показаний, полностью подтверждается исследованными материалами дела и содержавшимися в нем доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий,заключениями экспертиз и другими письменными,вещественными доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО,-о том,что примерно за месяц до <дата> у нее дома в <адрес> несколько дней вместе проживали ФИО с сыном ФИО и Мамаев Д.,хотели переехать жить в <адрес>,покупали дом,дали задаток. Она пригласила ФИО,так как ФИО это ее внук,его отец ФИО(ее сын).Затем ФИО с Мамаевым уехали к ее матери на <адрес>.Через время ФИО с сыном вернулись,ФИО был испуган,говорил,что дядя плохой – о Мамаеве.ФИО сказала ей,что не будет жить с Мамаевым,так как он предложил отдать ФИО в детдом,стал грубо относиться к ней,ФИО.Высказывал угрозы убийством ей,сожалел,что не убил ее, не воткнул ей нож в спину еще 8-10лет назад.Коноплева хотела замуж за ее сына,но сын был против.Ей было известно,что Мамаев звонил ФИО,та говорила по телефону,что уехала,чтоб он не искал ее,что не любит его,а любит ее сына.Мамаев говорил,все равно любишь меня,будешь жить со мной.<дата>. около 21 часа на ее домашний телефон несколько раз звонили и молчали.ФИО испугалась,сказала,что Мамаев может приехать,чтоб не отдавали в детсаде ФИО никому,кроме них.Затем они все легли спать.Утром <дата> она проснулась,вышла на улицу по хозяйству,затем зашла в дом,находилась с ФИО,а ФИО вышла во двор.Через несколько минут ей по телефону позвонила соседка,спросила,что за сильный крик раздавался с их двора.Она вышла во двор и обнаружила ФИО мертвую,всю в крови,лежащую на земле в хоздворе в нескольких метрах от туалета.Тогда же она сообщила о происшедшем участковому.Позже она видела на теле ФИО многочисленные раны на груди,шее,руках,узнала от жителей села,соседки ФИО, что та видела,как с их двора утром <дата> через забор прыгнул парень.От ФИО слышала,что его сын видел Мамаева после убийства,руки у него были в крови,он рассказал,что убил ФИО. ФИО она может охарактеризовать как вспыльчивую,но быстро отходчивую,добрую девушку.Она никогда не слышала,чтобы ФИО оскорбляла Мамаева.Однажды она была свидетелем,как ФИО взяла в сумке Мамаева серебряную цепочку и надела,а Мамаев разозлился и едва не ударил ФИО за это. Незадолго до убийства ФИО,та сделала аборт,пояснила,что Мамаев не хочет иметь ребенка,

- показаниями в суде свидетеля ФИО,участкового уполномоченного милиции Апанасенковского ОВД,-о том,что около 7ч.30м. <дата> милиционер ППСМ ФИО по телефону сообщил ему о задержании возле дома ФИО -Мамаева Д.,убившего ФИО-невестку ФИО,тогда же об это сообщила по телефону и ФИО Он подьехал к ФИО,видел Мамаева Д.,он был взволнован,возбужден,руки у него были в крови,рядом с дорогой лежал черенок с приделанным ножом-в крови,в водопроводном колодце находился пистолет «Макаров».Мамаев Д. пояснял, что убил ФИО,приехал в <адрес> на такси,ночью проник, перелез через забор на хоздвор ФИО.Потом он\ФИО\ приехал домой к ФИО по <адрес>,где на хоздворе недалеко от туалета увидел лежавшую на земле с многочисленными колото-резанными ранениями в области груди,шеи,рук,в крови мертвую ФИО,

-аналогичными с показаниями ФИО,-показаниями в суде свидетеля ФИО\бывшего помошника УУМ ОВД\, показавшего,что около 7ч.30м.-7ч.45м. <дата> ему по телефону сообщил ФИО,что возле его дома по <адрес>аходится парень с руками в крови, с черенком с ножом в крови,заявивший,что он убил ФИО по <адрес>.Он подьехал туда и увидел Мамаева, задержал его возле дома ФИО.Мамаев Д. был в нервном состоянии,переживал,говорил,что я наделал,руки у него были в крови,рядом с дорогой лежал черенок с прикрепленным ножом-в крови,в водопроводном колодце находился пистолет «Макаров».Мамаев рассказал, что его документы в сумке, во дворе у ФИО.Мамаев Д. пояснял, что убил ФИО.Потом он дома у ФИО по <адрес>, на хоздворе видел лежавшую наземле в крови мертвую ФИО,

-свидетели ФИО,ФИО дали в суде аналогичные показания о том,что вечером до 22 час. сидели на лавочке возле дома ФИО по соседству с ФИО,через 2 дома,при свете фонаря у дома ФИО,видели около 21час.,как какой-то мужчина перепрыгнул через забор во двор ФИО. и стоял у окна. Вскоре после этого мимо них проехало такси,подумали,что это какой-то поклонник пришел к ФИОНа следующий день они узнали об убийстве Мамаевым Д.- ФИО случившегося они несколько раз видели Мамаева Д.,он показался им положительным,вежливым,хорошим,

-показаниями в суде свидетеля ФИО,о том, что утром <дата> он открывал ворота у себя во дворе,к нему подошел парень с руками в крови, с черенком с примотанным скотчем ножом, бросил черенок у дороги,просил вызвать милицию,сказал,что он убил человека,свою девушку по <адрес> у ФИО.Он позвонил о парне ФИО,тот подьехал и задержал Мамаева возле их дома по <адрес>.Мамаев Д. был в растерянном состоянии,

-свидетель ФИО показал в суде,что <дата> он будучи водителем такси,по вызову,привозил из гостиницы <адрес> на рынок Мамаева Д.,где тот купил деревянный черенок,после чего вечером около 22 часов отвез Мамаева Д. из <адрес> в <адрес>,где оставил на остановке,при этом Мамаев был спокойным,молчаливым,

Из оглашенных в порядке ст.281ч.1УПК РФ,по ходатайству гособвинителя с согласия сторон,показаний свидетелей,потерпевшей,данных ими на предварительном следствии,следует:

-свидетеля ФИО\протокол допроса от <дата> л.д.160т.1\,о том что <дата> его напарник по работе в <данные изъяты> Мамаев Д.А. сообщил, что уезжает в <адрес> к знакомой девушке ФИО,с которой ранее около 8 лет назад они встречались,затем встретились через передачу «Жди меня» в 2010г.,жили вместе около месяца у ФИО. Мамаев сказал,что отношения у них плохие,Коноплева не хочет с ним встречаться.<дата>. ему по телефону позвонил Мамаев и сообщил,что побил или убил ФИО.Он считает,что Мамаев совершил убийство из ревности,из-за нежелания ФИО проживать с Мамаевым.Охарактеризовать Мамаева он может как спокойного,рассудительного,непьющего,

-свидетеля ФИО\протокол допроса от <дата>,л.д.180т.1\,о том, что она является сестрой ФИО по матери ФИОЕй известно,что давно,ФИО в период жительства в <адрес> в <адрес> встречалась,общалась с Мамаевым Д.А. Он из неблагополучной семьи,родители злоупотребляли спиртным.Потом ФИО с Мамаевым перестали общаться.ФИО уехала учиться в <адрес>,затем-в <адрес>,в 2007г. родила ФИОВ 2008г. ФИО стала искать Мамаева и нашла через передачу «Жди меня»,встретилась,хотела выйти за него замуж.Они ездили в <адрес>,хотели купить там дом.Потом поехали в <адрес> к матери,где Мамаев стал вести себя грубо,агрессивно,предложил отдать ФИО в детдом,оскорблял ФИО,ФИО,хотел подчинить ее себе,говорил « я тебя воспитаю,будем жить вместе,я тебе устрою,будешь делать как я хочу,я тебя тварь ненавижу,надо было еще тогда воткнуть тебе нож в спину»,говорил что избивал свою первую сожительницу,ФИО стал бояться Мамаева. Это подтвердили мать и племянница ФИО,находившиеся в <адрес>. ФИО сказала,что не хочет и не будет жить с Мамаевым,а он звонил ей, угрожал,хотел выяснить отношения.<дата>. от участкового <адрес> она узнала об убийстве Мамаевым ФИО

- потерпевшей ФИО\протокол допроса от <дата> л.д.165т.1\,о том что она является матерью ФИО Ей известно,что в 2002г.,ФИО встречалась с Мамаевым Д.А.,потом они расстались.С 2005г. ФИО стала искать Мамаева и нашла в 2010г.,они встретилась,приехали к ней в <адрес> <адрес>,где Мамаев стал вести себя грубо,постоянно придирался к ФИО,оскорблял ФИО,ее сына ФИО,хотел подчинить ее себе,говорил « …будем жить вместе, я тебя воспитаю,ты мразь,надо было еще тогда воткнуть тебе нож в спину,за то,что бросила меня в 2002г.».<дата>. от другой дочери ФИО она узнала об убийстве Мамаевым ФИО

-заключением стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы Мамаева Д.А. № от <дата>,-о том,что Мамаев Д.А. не страдает\не страдал\ психическим расстройством,не был в состоянии временного болезненного психического расстройства, в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий,руководить своими действиями, ссылки Мамаева Д.А.. на запамятование некоторых обстоятельств носят защитный характер;Мамаев Д.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера,в период совершения деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта)\л.д.252т.1\.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,акта судебно-медицинского исследования в отношении трупа пострадавшей ФИО № от <дата>,№185 от <дата>,протокола осмотра трупа ФИО в БСМЭ <адрес> от <дата>, - ФИО прижизненно были причинены 14 колото-резанных ранений шеи,груди,рук,в том числе ранение в шею с повреждением трахеи,8 ранений в области груди с повреждением легких,2 ранения левой кисти, ранение правого плеча,2 ранения правого предплечья,от действия колюще-режущего оружия типа ножа с плоским клинком,П-образным обухом,толщиной 0.4см,лезвия с двухсторонней заточкой,шириной клинка 2.6см.,с учетом максимальной клинны раневого канала 38см-орудие могло иметь форму пики(клинок ножа,закреплен на древке);также причинены повреждения в виде 13 ссадин лица,туловища,нижних конечностей от действия твердых тупых предметов,или при соударении с ними,не задолго перед смертью,рассматриваемые как признаки борьбы и самообороны;смерть ФИО наступила от опасных для жизни и являющихся тяжким вредом здоровью ранений шеи,груди, сопровождавшихся повреждением жизненно-важных внутренних органов и обильным наружным и внутренним кровотечением; смерть наступила через непродолжительное время-несколько минут(после истечения крови);пострадавшая располагалась к нападавшему лицом к друг другу;после ранения, пострадавшая в течение непродолжительного времени, нескольких минут была жива,могла совершать действия,передвигаться,перед смертью пострадавшая не употребляла алкоголь,была трезва\л.д.67,59т.1,л.д.23т.2\.

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> Мамаева Д.А.,у него отсутствовали какие-либо повреждения,кроме пигментного пятна на спине от заживления ссадины,возникшей 9,10дней до исследования\л.д.112т.1\.

В соответствие с заключениями судебной медико-криминалистической экспертизы № от <дата>,№156 от <дата>, по препарату кожи грудной клетки от трупа ФИО, на фрагментах кожи обнаружены колото-резанные раны,причиненные колото-режущим оружием-типа ножа на черенке, изьятого при осмотре с места происшествия( ножа с плоским клинком,П-образным обухом,толщиной 0.4см,лезвия с двухсторонней заточкой,шириной клинка 2.6см),что подтверждается сходными линейными параметрами и индивидуальными особенностями острой кромки лезвия двусторонней заточки,обухом «П»образной формы,толщиной клинка,шириной лезвия\л.д. 227,243т.1\.

В соответствие с заключением судебно-биологической (судебно-медицинской) экспертизы вещественных доказательств №-э от <дата>,№764 от <дата>-на лезвии ножа с черенком,саморезе,скотче \с места происшествия\,а также смыве с левой руки,куртки Мамаева Д.А. обнаружены следы крови,возможно происходящей от ФИО.(которые не могут происходить от Мамаева Д.А.),на деревянном черенке,-обнаружены следы пота,возможно происходящие от Мамаева Д.А.\л.д.203,242т.1\.

Вина Мамаева Д.А. также подтверждается исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>\л.д. 46т.1\территории хозяйственного двора домовладения принадлежащего ФИО в <адрес> СК,с данными об обнаружении\и изьятии\ на земле в окровавленной одежде трупа ФИО,с многочисленными колото-резанными ранами шеи,груди,рук,в том числе с ранением в шею,8 ранениями в области груди,2 раненим левой кисти, 3 ранениями правого плеча, предплечья;расположении в хоздворе уличного туалета;обнаружении в металлической емкости возле уличного туалета черного рюкзака с паспортом гражданина РФ,страхового свидетельства,страхового медицинского полиса,проездного билета,сберегательной книжки СБ РФ на имя Мамаева Д.А.,куртки,джинсов,коробки из-под пистолета пневматического «Макаров»,денег в сумме 31200р.,сим-карты «МТС»,мотка скотча,отвертки,флакона с пистолетным маслом,упаковки с пулями для пневматического пистолета,

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>\л.д. 5т.1\территории улицы,прилегающей к домовладению по <адрес>,с участием подозреваемого Мамаева Д.А.,с данными об обнаружении\и изьятии\ на земле напротив домовладения возле асфальтовой автодороги деревянного черенка длинной 133см,диаметром 27,5см с закрепленным на конце при помощи скотча металлического лезвия-пики с пятнами бурого цвета;обнаружении в водопроводном колодце-пневматического пистолета «Макаров» калибра 4.5мм №,пояснениями Мамаева Д.А. об изготовлении пики, принадлежности пики и пистолета ему,использовании им пики для убийства ФИО,

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>\л.д. 46т.1\территории оврага в степи за селом в 125 м от домовладения по <адрес>,с участием подозреваемого Мамаева Д.А.,с данными об обнаружении\и изьятии\ на земле под деревянной корягой спортивной сумки с находящимися в ней-барсетки-кошелька,дезодоранта,коробка из под сим-карты «МТС»,пакета,берета,3 шприцев,пакетов лапши «Доширак»,крема для обуви,фонарика,катушкой с нитками,трусами,кухонным ножом,мобильным телефоном «Самсунг»,свидетельством об окончании военной школы поваров,военным билетом,водительским удостоверением, удостоверением машиниста-тракториста,медицинской справкой –на имя Мамаева Д.А.,

-протоколами выемки и осмотра предметов:от <дата>\л.д. 185,187т.1\- из БСМЭ <адрес>-халата,трусов с трупа ФИО(со следами повреждений ножом на халате,следами крови на халате),а также- деревянного черенка с металлическим клинком ножа на конце со следами крови,пистолета пневматического «Макаров»,изьятых <дата> с места происшествия от домовладения по <адрес>;куртки с пятнами похожими на кровь,изьятой <дата> у Мамаева Д.А.,

-протоколом о явке с повинной Мамаева Д.А. от <дата>\л.д.99т.1\,с признательными пояснениями Мамаева Д.А.,- о том,что около 7ч.30м. <дата> он в <адрес>,во дворе домовладения нанес ФИО из ревности многочисленные удары в грудь,шею, изготовленным самодельным копьем,от которых она скончалась,раскаивается в содеянном,

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамаева Д.А. от <дата>\л.д.138т.1\,с данными об указании им на овраг в степи возле <адрес> где он спрятал вещи,изготовил самодельное копье,домовладение по <адрес>,куда он проник через забор,где находился в ночь с 23 на <дата> возле дома,на хоздворе,в сеннике,спрятал в металлической емкости свои вещи;притаился в туалете,место где нанес ФИО многочисленные удары самодельным копьем в грудь,шею,от которых она скончалась(с демонстрацией на манекене способа убийства),указании на домовладение по <адрес>,где он сообщил ФИО об убийстве,и где бросил копье,спрятал в колодце пистолет,с признательными пояснениями Мамаева Д.А.(аналогичным его показаниям),- об обстоятельствах приготовления и совершения убийства ФИО,

-протоколом задержания в качестве подозреваемого Мамаева Д.А. от <дата>\л.д.81т.2\,с пояснениями Мамаева Д.А. о согласии с задержанием,о том,что он признается и раскаивается в совершении убийства ФИО,

-заключением судебно-криминалистической экспертизы клинка ножа от <дата> №\л.д.51т.2\,-в соответствие с которым,изьятый с места происшествия по <адрес> СК клинок-нож,закрепленный на древке саморезом и лентой скотч,представляет собой самодельную заготовку ножа,не является холодным оружием,

-исковым заявлением представителя потерпевшей ФИО,-ФИО от <дата>,-с просьбой о взыскании, в счет компенсации морального вреда,в связи с перенесенными нравственными,физическими страданиями,переживаниями от убийства дочери, - с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО 1000000руб..

В соответствие с характеристикой по месту жительства,справкой из ОВД по <адрес> от <дата>\л.д.70-81\,характеристикой по месту работы из <данные изъяты> от <дата>\л.д.84т.2\,справок ИЦ МВД РФ о судимости\л.д.98-103\,справки из РВК по <адрес> от <дата> \л.д.107\,справки <данные изъяты> ЦРБ <адрес> от <дата>\л.д.82т.2\-Мамаев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту работы-положительно (данные о совершении им правонарушений отсутствуют),не судим,к уголовной ответственности не привлекался,военнообязанный, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>,на учете врачей психиатра,нарколога не состоит.

В соответствие с характеристикой по месту жительства на ФИО,от главы МО <адрес>,справок из Апанасенковского ОВД,справок ИЦ МВД РФ,справки Апанасенковской ЦРБ\л.д.85-96т.2\,-ФИО на учете в ОВД,врачей психиатра,нарколога не состотоит,не судима,к административной,уголовной ответственности не привлекалась,жалоб,нареканий на нее не поступало.

Выслушав стороны,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мамаева Д.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий - по ст. 105ч.1 УК РФ, как лица совершившего убийство-умышленное причинение смерти другому человеку,по факту убийства ФИО

Соответствующие выводы суда основаны на вышеперечисленных доказательствах, в том числе - на признательных показаниях,явке с повинной подсудимого Мамаева Д.А.,заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимого-о том что ФИО не угрожала,не применяла к нему насилие,а он будучи вменяемым нанес многочисленные удары ФИО самодельным копьем в грудь,шею,от которых она скончалась на месте.Эти показания согласуются :

- с показаниями свидетелей ФИО,ФИО.,ФИОФИО,-видевших вскоре после происшествия Мамаева Д.А. с орудием убийства,следами крови на руках,при пояснении им Мамаевым Д.А. о совершении убийства,видевших нахождение трупа ФИО на месте убийства,

- с протоколом осмотра места происшествия,трупа,заключением судебно-медицинской экспертизы трупа- с очевидностью по количеству,характеру и локализации телесных повреждений, способу, орудию преступления\9 ударов ножом в грудь,шею,ранения рук, с максимальным раневым каналом -погружением клинка и орудия убийства в тело на 38смсм\, и с другими вышеперечисленными доказательствами,свидетельствующих об осознании Мамаевым Д.А.. общественной опасности своих действий, предвидении и желании наступления тяжких последствий\смерти лица\,в отсутствие в момент преступных действий Мамаева Д.А.,- каких-либо насильственных, неправомерных действий пострадавшей по отношению к подсудимому ( в момент нападения последнего).Данные выводы обьективно подтверждаются заключением судебно-медицинской,медико-криминалистической экспертиз пострадавшей ФИО, биологических экспертиз, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, показаниями вышеперечисленных свидетелей,потерпевшей.

При этом суд оценивает критически, как способ защиты с целью частичного ухода от ответственности(смягчения меры наказания)-заявление Мамаева Д.А.,о том, что «..он непосредственно до момента нанесения ударов копьем ФИО,…не собирался убивать Коноплеву…»,поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО,ФИО,потерпевшей ФИО, из которых следует,что и ранее Мамаев высказывал угрозы убийством ножом ФИО;в части-показаниями самого подсудимого,-из которых следует,что он специально приехал к ФИО для выяснения отношений,предварительно приготовив при этом орудие убийства,узнав о нахождении ФИО в <адрес> у ФИО,не стал появляться на виду,разговаривать с ФИО,прятался непосредственно в домовладении для реализации умысла на убийство ФИО

Суд считает подлежащим уточнению(изменению) обвинение Мамаева Д.А.,предьявленное ему на предварительном следствии в части нанесения им ФИО(от не менее 14 ударов) телесных повреждений в виде 14 колото-резанных ранений, из них 9 ранений шеи,груди,с повреждением трахеи,легких,вызвавших обильное внутреннее и наружное кровотечение,квалифицируемых как тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни,от которых наступила смерть пострадавшей(и нанесении 5 ранений в области рук,не находящихся в причинной связи со смертью лица,не влияющих на квалификацию действий подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ),т.е исключению из обвинения –нанесения Мамаевым Д.А. -ФИО еще 5 ранений именно груди,шеи,в количестве превышающем 9 ранений груди,шеи,что с достоверностью подтверждено протоколом осмотра трупа,актом судебно-медицинского исследования,заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.При этом суд учитывает,что данным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту,изменение обвинения не имеет существенного значения и не влияет на правильность квалификации действий подсудимого по ст.105ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Мамаева Д.А., в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (согласно обвинительногно заключения),признавая смягчающими наказание обстоятельствами по ст. 61 ч.1п. «и»,ч.2 УК РФ, - активное способствование на предварительном следствии и в суде Мамаева Д.А. раскрытию совершенного преступления и изобличению себя, как лица его совершившего,раскаяние в содеянном,явку с повинной,положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые,с назначением наказания в соответствие со ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом особой тяжести, степени общественной опасности содеянного,объекта посягательства, - преступления против жизни человека,наступивших последствий, мотивов,способа и обстоятельств совершения преступления,суд считает,что Мамаеву Д.А. должно быть назначено наказание с изоляцией от общества,в виде лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,без применения условного осуждения,и с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствие со ст.53 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО,-ФИО к подсудимому Мамаеву Д.А. о взыскании с Мамаева Д.А. в пользу потерпевшей ФИО компенсации морального вреда от преступления в сумме 1000000р. сообразно характеру и степени физических и нравственных страданий подлежит удовлетворению в части-на сумму 500000руб.,с отказом в удовлетворении в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамев Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы,с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Мамев Д.А. по наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять Мамаеву Д.А. с <дата>,зачтя в срок отбывания наказания заключение под стражу с <дата> по <дата>

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО,-ФИО к Мамаеву Д.А. о взыскании с Мамаева Д.А. в пользу потерпевшей ФИО компенсации морального вреда от преступления в сумме 1000000р., удовлетворить в части- взыскать с Мамев Д.А. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда от преступления -500000р.;в остальной части иска о взыскании с Мамаева Д.А. в пользу ФИО 500000р.,-отказать.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

Вещественные доказательства:черенок,клинок ножа,халат,трусы,упаковочный материал,- уничтожить;пистолет «Макаров» с обоймой,куртку мужскую-по ходатайству отдать подсудимому Мамаеву Д.А..

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мамев Д.А. отставить без изменения,- заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: