П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 31 августа 2011г.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края Стрешенец Э.И

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Антоновой О.А.

подсудимых Дробина А.А.,Дидиченко В.А.

защитника адвокатов Курносова Я.С.,Михайленко С.В.,представивших удостоверения №, ордера №,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дробина А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дидиченко В.А. <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2011 года, в 16 часов 50 минут, в <адрес> Дробин А.А. действуя по предварительному сговору в группе лиц с Дидиченко В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, оба прибыли к домовладению принадлежащему ФИО расположенному по <адрес>, после чего согласно достигнутой ранее договоренности, путем свободного доступа, Дробин,Дидиченко подошли к правому дальнему углу указанного домовладения, где при помощи принесенной ими штыковой лопаты выкопали из земли металлически швеллер за <данные изъяты>принадлежащий ФИО,который умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили причинив ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Дробина А.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ими осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Из пояснений Дидиченко В.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ими осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитников, потерпевшей ФИО, (согласно ее заявления от <дата>), в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд считает доказанной вину Дробина А.А.., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанной вину Дидиченко В.А., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий:

- по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых Дробина А.А., Дидиченко В.А. в совершении преступления в группе в соучастии, личность каждого из подсудимых Дробина А.А., Дидиченко В.А. признавая по ст. 61 ч.1п. «и»,ч 2 УК РФ, в отношении обоих подсудимых Дробина А.А., Дидиченко В.А. смягчающими наказание обстоятельствами, - активное способствование раскрытию совершенного преступления, изобличение себя и другого лица, как лиц совершивших преступление, раскаяние в содеянном; совершение преступления не относящегося к категории тяжких; удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также-явку с повинной,наличие врожденного интеллектуально-мнестического умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости в отношении Дробина А.А., что подтверждено исследованными в судебном заседании протоколом о явке с повинной Дробина А.А.,<данные изъяты>., характеристиками на подсудимых из администрации МО <адрес>; требованиями (справками) ИЦ МВД о судимости ; копиями паспортов,справками Апанасенковской ЦРБ и др. (л.д.7,29-74,97).

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Дробина А.А., Дидиченко В.А. без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с подсудимых Дидиченко А.А., Дробина А.А. имущественного ущерба от кражи имущества в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с необходимостью отказа в удовлетворении иска (как необоснованного) в остальной части - о взыскании компенсации морального вреда(от кражи имущества) в сумме <данные изъяты> (в связи с непредусмотренностью действующим гражданским законодательством возмещения морального вреда от причинения имущественного ущерба).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дробина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., - в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Признать Дидиченко В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г., – в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с подсудимых Дидиченко А.А., Дробина А.А. имущественного ущерба от кражи имущества в сумме 1980 рублей удовлетворить,-взыскать в пользу ФИО солидарно с Дробина А.А.,Дидиченко Виктора Анатольевича –в сумме <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска о взыскании в пользу ФИО с Дробина А.А.,Дидиченко В.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественных доказательства по делу не приобщались.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дробину А.А.,Дидиченко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: