ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Дивное 25 октября 2011 года. Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Богданова А.С. подсудимого Диденко В.В., защитника Курносова Я.С., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Гапот Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диденко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23 августа 2011 года, около 07 часов 00 минут, в <адрес>, Диденко В.В., с целью приобретения молока, пришел к домовладению расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где с разрешения ФИО1, прошел в жилой дом и находясь на законных основаниях в зале жилого дома, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, с проема в стене, расположенного с правой стороны от входной двери, ведущей в зал, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung S 3600 I», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим карта сети «Билайн», (не представляющей материальной ценности), на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Диденко В.В. с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Диденко В.В., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается. С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы. Суд считает доказанной вину Диденко В.В., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления. Диденко В.В., не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся. Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельства – явку с повинной, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Диденко В.В., без изоляции от общества, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Диденко В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления ( муниципальным образованием <адрес> по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией ( УИИ №19) Апанасенковского района Ставропольского края. Меру пресечения Диденко В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу: мобильный телефон«Samsung S 3600 I», с сим карта сети «Билайн», гарантийный талон на мобильный телефон, - оставить по принадлежности ФИО2 Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.М. Коротыч