<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 31 октября 2011 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,

подсудимого Мурза А.Л.,

защитника Мельник Р.П., представившего удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Парасидиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурза А.Л., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; <дата> Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <данные изъяты> в <адрес> Мурза А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию данного магазина, подошел к строению магазина, встав на мусорный бак, выставил стекло в окне и при помощи гвоздодера отогнул металлическую решетку, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Похищенное чужое имущество Мурза А.Л., сложив в похищенные пакеты, тем же самым способом вынес за пределы магазина, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На предварительном следствии действия Мурза А.Л. были квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Мурза А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мурза А.Л. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что подсудимый Мурза А.Л. вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, принимая во внимание, что Мурза А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а так же, что сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Мурзы А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзой А.Л. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие рецидива преступлений в его действиях, но учитывает, что Мурза А.Л. в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевший не настаивают на его суровом наказании, кроме этого, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и без применения дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска о взыскании с Мурзы А.Л. суммы ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме <данные изъяты>, подтвержденного имеющимися в материалах уголовного дела документами, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска Мурзой А.Л. и согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурза А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мурзе А.Л. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года и обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Мурзе А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую решетку, - возвратить по принадлежности ФИО1;

<данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с Мурзы А.Л. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: В.Ф. Михайленко