П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Дивное 19 августа 2011 года Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Антоновой О.А., подсудимого Перепелкина Е.С., защитника адвоката Михайленко С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Парасидиной Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перепелкина Е.С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь <дата> на <дата> в период времени с 23ч.40мин. до 00час.20мин. в <адрес> Перепелкин Е.С.,в связи с неприязненными отношениями с ФИО,с целью нанесения побоев последнему, выбив плечом запертую изнутри входную дверь, незаконно проник в жилой дом домовладения, принадлежащего ФИО, в <адрес>,где избив ФИО,в связи с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущество,действуя из корыстных побуждений с целью наживы и открытого хищения чужого имущества,в присутствии ФИО и несмотря на его протесты, осознавая, что последний, понимает преступный характер действий Перепелкина Е.С., -Перепелкин Е.С. путем свободного доступа, открыто похитил находящиеся к комнате дома(на диване,тумбочке) принадлежащие ФИО,- мобильный телефон «SAMSUNG GT –Е1080i», стоимостью <данные изъяты> рублей, девять пачек сигарет марки «Тройка», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, одну банку кофе «Московский», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. Из пояснений Перепелкина Е.С. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО (согласно заявления потерпевшего от <дата>,с данными о непредьявлении исковых требований), в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд считает доказанной вину Перепелкина Е.С., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий: - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как лица совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Перепелкина Е.С. признавая по ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, - явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, изобличение себя, как лица совершившего преступление, раскаяние в содеянном; совершение преступления не относящегося к категории тяжких, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства из администрации МО с.Дивное Апанасенковского района СК; совершение действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, возмещение имущественного ущерба от преступления; мнение потерпевшего (об отсутствии исковых требований к подсудимому), что подтверждено исследованными в судебном заседании протоколом о явке с повинной, характеристикой на подсудимого из администрации МО с.Дивное Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, заявлением потерпевшего ФИО от <дата>; копией формы №1, справкой Апанасенковской ЦРБ,сохранной распиской потерпевшего и др. (л.д.3,15,16, 67-99). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Перепелкин Е.С. ранее неоднократно судим за умышленные средней тяжести и небольшой тяжести преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.72-99), совершил данное преступление в период условного осуждения и испытательного срока по предыдущему приговору(от <дата>), в связи с чем, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, объекта посягательства, - исправление и перевоспитание Перепелкина Е.С. возможно в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст.68ч.2 УК РФ (без применения ст.68ч.3 УК РФ), с назначением наказания по правилам ст.69ч.5 УК РФ, без назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Перепелкина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, – в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Перепелкину Е.С. Срок отбывания наказания исчислять Перепелкину Е.С. с <дата>, зачтя в срок отбывания наказания – отбытое наказание по приговору суда от <дата> (с учетом предварительного заключения под стражу),- с <дата> по <дата> Гражданский иск по делу не заявлен. Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SAMSUNG GT –Е1080i» – оставить потерпевшему ФИО До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перепелкину Е.С. по данному делу оставить без изменения- заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья:
наказание в соответствие со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору суда от <дата>, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.