ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 декабря 2011 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Богданова А.С.

подсудимого Пискун А.П.,

защитника Курносова Я.С., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пискун А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 02 часов 30 минут в <адрес>, Пискун А.П., с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес> через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из под шиферного навеса, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей с прикрепленными к нему в задней и передней частях двумя велосипедными металлическими корзинами, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО1, который выкатил с территории двора домовладения через незапертую калитку. Похищенное чужое имущество, Пискун А.П. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пискун А.П., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Пискун А.П., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Пискун А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся. Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельства – явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на его суровом наказании, а также добровольное возмещение ущерба.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пискун А.П., без изоляции от общества, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пискун А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание (в соответствии ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. о внесении изменений в УК РФ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Апанасенковского района Ставропольского края.

Меру пресечения Пискун А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Коротыч