ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 февраля 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, Антоновой О.А.,

подсудимых Кологривко А.Н., Белого С.С., Серикова Н.И.,

защитников, адвоката адвокатской конторы Ипатовского района, Опилат А.А., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Мельник Р.П., представившего удостоверение №, от <дата>, ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Иваненко В.Н., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего, колхоза-племзавода имени Ленина, Апанасенковского района Ставропольского края, Лагутина Г.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кологривко А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Белого С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Серикова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 18 часов, Кологривко А.Н. являясь сторожем бригады № колхоза-племзавода имени Ленина, <адрес>, находясь на территории указанной бригады, по средствам мобильной связи, вступил в предварительный сговор с Белым С.С. и Сериковым Н.И., направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего колхозу-племзаводу имени Ленина. <дата>, около 20 часов, Белый С.С. на автомашине <данные изъяты> под управлением Серикова Н.И., прибыли к территории бригады № колхоза-племзавода имени Ленина, после чего Кологривко А.Н. открыл ворота и Белый С.С. и Сериковым Н.И. проехали на территорию бригады № и подогнали автомашину к зернотоку, где Кологривко А.Н., Белый С.С. и Сериков Н.И. действуя согласно достигнутой ранее договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, загрузив при помощи ведер, с зернотока в кузов автомашины <данные изъяты> кг. фуражного зерна озимой пшеницы, принадлежащей колхозу-племзаводу имени Ленина, стоимостью 4 рубля 80 копеек за килограмм, которое вывезли за пределы территории бригады № колхоза-племзавода имени Ленина. Похищенное чужое имущество Кологривко А.Н., Белый С.С. и Сериков Н.И. присвоили и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив колхозу-племзаводу имени Ленина материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые, Кологривко А.Н., Белый С.С., Сериков Н.И., свою вину в предъявленном им обвинении, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном слушании, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, представителя потерпевшего, Лагутина Г.В., защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Кологривко А.Н., Белого С.С. и Серикова Н.И. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба.

Кологривко А.Н., ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Белый С.С., ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Сериков Н.И., ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, представитель потерпевшего не настаивают на его суровом наказании. Суд признает смягчающим его вину обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, однако, имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кологривко А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 руб. ( восемь тысяч).

Признать Белого С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 руб. ( восемь тысяч )

Признать Серикова Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 руб. ( восемь тысяч)

Меру процессуального принуждения в отношении Кологривко А.Н., Белого С.С., Серикова Н.И., до вступления приговора в законную, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1; <данные изъяты> кг. фуражного зерна озимой пшеницы – оставить по принадлежности колхозу-племзаводу имени Ленина.

Исковые требования по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Коротыч