ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 февраля 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, Богданова А.С.,

подсудимых Чечель Д.А., Качанова А.Н.,

защитников, адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Мельник Р.П., представившего удостоверение №, от <дата>, ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Михайленко С.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Чечель Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Качанова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 17 до 18 часов, Качанов А.Н. и Ччель Д.А. по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, около 23 часов прибыли к строящемуся домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> где путем свободного доступа, незаконно проникли во двор дома. Находясь там, Чечель Д.А. и Качанов А.Н. подошли к строящемуся дому с правой боковой стороны от входной двери, где Качанов А.Н. с земли подобрал часть металлического лезвия и разрезал пленку, закрывающую не застекленный оконный проем. После чего Чечель Д.А. и Качанов А.Н. через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение строящегося дома, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили следующие строительные инструменты и принадлежности: сварочный аппарат термический СА-20/63 стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «Интерскол» и насадку к ней общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Интерскол», аккумуляторную батарею и зарядное устройство к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> рублей, рулетку на 20 м. «Stayer» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор состоящий из трех сверл размером 16, 18 и 22, а так же лопатки и пробоя общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, а так же шлифовальную машину МШУ-2-230 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 и бытовой вентилятор, который для ФИО2 никакой ценности не представляет. После чего похищенные инструменты Чечель Д.А. и Качанов А.Н. присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили значительный имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей и значительный имущественный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые, Чечель Д.А. и Качанов А.Н., свою вину в предъявленном им обвинении, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 217 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 и ФИО2, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Чечель Д.А., и Качанова А.Н. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба.

Чечель Д.А., ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Качанов А.Н., на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечель Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Качанова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чечель Д.А. и Качанову А.Н., до вступления приговора в законную, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат термический СА-20/63 перфоратор «Штурм», дрель «Интерскол» и насадку к ней, шуруповерт «Интерскол», аккумуляторную батарею и зарядное устройство к нему, сварочный аппарат инверторный «Ресанта», рулетку на 20 м. «Stayer», набор состоящий из трех сверл размером 16, 18 и 22, а так же лопатки и пробоя, -оставить по принадлежности ФИО1; шлифовальную машину МШУ-2-230, и бытовой вентилятор, – оставить по принадлежности ФИО2

Исковые требования по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Коротыч