ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Дивное 16 февраля 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Антоновой О.А.,

подсудимого Суслова А.А.,

защитника Мельник Р.П., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суслова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 21 часа 35 минут, в <адрес>, Суслов А.А., находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, со стола похитил мобильный телефон модели «Нокиа Х2» с флешкартой объемом 2Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и установленной сим картой сети «Билайн» на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО1 Похищенное чужое имущество Суслов А.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Суслов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суслов А.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает доказанной вину Суслова А.А., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 и подсудимого Суслова А.А. поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Суслова А.А. в связи с примирением сторон, возмещением ущерба в полном объеме.

Выслушав подсудимого Суслова А.А., его защитника Мельник Р.П., потерпевшего ФИО1, поддержавших ходатайства и просивших прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, государственного обвинителя Антонову О.А., не возражавшего в удовлетворении данного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Суслов А.А. примирился с потерпевшим, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Суд, признавая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Суслова А.А. в связи с примирением сторон в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ по ст.25 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Суслова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суслова А.А. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Х2», гарантийный талон к мобильному телефону «Нокиа Х2» - оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Коротыч