ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 марта 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.

подсудимого Моллаева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Михайленко С.В., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моллаева А.А., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2012 года в обеденное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Моллаев А.А., находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения № по <адрес>, где проживал вместе с сожительницей ФИО1 путем свободного доступа умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил золотой браслет плетения «Версаче» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество Моллаев А.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Моллаев А.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Моллаева А.А., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Моллаев А.А., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся. Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Моллаева А.А., без изоляции от общества, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моллаева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Моллаеву А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу: мобильный телефон «Nokia 5230», коробку от мобильного телефона «Nokia 5230» с руководством пользователя и гарантийным талоном, серебряное кольцо с агатом – оставить по принадлежности Моллаеву А.А.; золотой браслет плетения «Версачи» - оставить по принадлежности ФИО1; договор об оказании услуг связи «Билайн» - оставить по принадлежности ФИО2; квитанцию № на скупку ценностей – хранить при уголовном деле.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Коротыч