ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 февраля 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием п прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.

подсудимых Гайворонского А.А., Смолякова Э.М.,

защитников, адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Куникиной Т.А., представившей удостоверение №, от <дата>, ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Михайленко С.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего <данные изъяты> действующего на основании доверенности от <дата>

при секретаре Гапот Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гайворонского А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ( 6 лет и 1 месяц.)образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Апанасенковского районного суда от <дата> за совершение преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, наказание исполнено <дата>,

Смолякова Э.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, образование среднее специальное, работающего сварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> -28, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 по <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов, Смоляков Э.М. находясь в домовладении № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Гайворонским А.А. После чего, реализуя свой преступный умысел, Смоляков Э.М. и Гайворонский А.А., в тот же день прибыли к складу, расположенному в 25 метрах от домовладения № по <адрес>, предназначенного для хранения семенного фонда <данные изъяты> Находясь у помещения склада Смоляков Э.М. оттянул воротину закрывающую вход в помещение склада, а Гайворонский А.А. через образовавшийся в верхней части проем, незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада Гайворонский А.А., принесенным с собой гаечным ключом, открутил запирающие болты ворот, а Смоляков Э.М. с внешней стороны вынул болты и открыв воротину, так же незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада, Смоляков Э.М. и Гайворонский А.А., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили семена подсолнечника в количестве 65 посевных единиц стоимостью <данные изъяты> каждая и 1 мешка семян люцерны весом 40 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащие <данные изъяты>. Затем, Смоляков Э.М. и Гайворонский А.А. с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые, Гайворонский А.А. и Смоляков Э.М., свою вину в предъявленном им обвинении, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также исковые требования, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Гайворонского А.А. и Смолякова Э.М. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, своими умышленными действиями, похитив имущество ОАО СП «Айгурское», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, поддержавшего иск и не настаивавшего на суровой мере наказания подсудимым.

Гайворонский А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление (рецидив), что в соответствии с п. «а ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом как обстоятельство отягчающее наказание. Однако, Гайворонский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей ( 6 лет и 1 месяца) на иждивении, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Смоляков Э.М. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего, иска о взыскании с Гайворонского А.А. и Смолякова Э.М. суммы ущерба причиненного совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденного имеющимися в деле материалами, а так же признанием ответчиками исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайворонского А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

Признать Смолякова Э.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года

Обязать Гайворонского А. А. и Сомлякова Э.М. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, не нарушать общественного порядка, являться раз в месяц для регистрации в УИИ №<адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Гайворонского А.А. и Смолякова Э.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; гаечный ключ размером 17х19, - уничтожить.

Взыскать с Гайворонского А.А. и Смолякова Э.М. солидарно в пользу <данные изъяты> рублей.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Коротыч