ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 мая 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Богданова А.С.

подсудимого Емельяненко А.А.,

защитника Михайленко С.В., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельяненко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.08.2011 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов, 09.11.2011 года назначенное наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, в <адрес>, Емельяненко А.А., верхом на лошади прискакал к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО1, с целью попросить у него голубя для дальнейшего разведения. Через проем в заборе, предназначенный для калитки, он верхом на лошади проник на территорию двора домовладения ФИО1 и постучал в окно, но на его стук никто не вышел, что свидетельствовало об отсутствии хозяев домовладения. После этого на почве внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, Емельяненко А.А. через незапертую дверь голубятника, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в голубятник, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил одного голубя породы белый черноголовый, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, С похищенным голубем Емельяненко А.А. вышел из голубятника во двор, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут в момент совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия.

На предварительном следствии действия Емельяненко А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Емельяненко А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельяненко А.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Емельяненко А.А., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, покушаясь на хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, и не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Емельяненко А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что учитывается судом как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКМ РФ (рецидив). Однако, Емельяненко А.А. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся. Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Емельяненко А.А., без изоляции от общества и назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Емельяненко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лошадь рыжего цвета, бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с содержащимся в ней вином «Портвейн 72», веревку белого цвета, резиновые сапоги камуфляжного цвета и болоньевую куртку черного цвета, - оставить по принадлежности Емельяненко А.А.; голубь породы белый черноголовый, - оставить по принадлежности ФИО1; дактилоскопическую пленку со следом руки и дактилоскопическую карту на имя Емельяненко А.А.,- Хранить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом протектора обуви, - уничтожить.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Коротыч