П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 22 марта 2012года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Богданова А.С.,

подсудимого Беликова В.П.,

защитника адвоката Богдановой Н.А., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

а также потерпевших ФИО,ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беликова В.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.2,ст.159ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 18час. в <адрес> края,Беликов В.П.,действуя из корыстных побуждений с целью наживы и хищения чужого имущества путем обмана,находясь в кухне домовладения потерпевшего ФИО, пользуясь доверием ФИО,введя последнего в заблуждение,попросил у ФИО в виде займа <данные изъяты> сроком на 3 месяца по<адрес>% в месяц от суммы займа,заведомо намереваясь не возвращать и безвозмездно присвоить полученные в долг деньги.Убедив ФИО в своевременном возврате суммы займа с процентами,при этом заведомо зная,что не возвратит деньги,Беликов В.П. взял переданные ему ФИО деньги в сумме <данные изъяты>.,после чего присвоил деньги в свою пользу,распорядившись ими по усмотрению,причинив совершенным хищением ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же,Беликов В.П. <дата> около 14час. в <адрес> края,действуя из корыстных побуждений с целью наживы и хищения чужого имущества путем обмана,находясь на улице возле домовладения потерпевшего ФИО, пользуясь доверием ФИО,введя последнего в заблуждение,попросил у ФИО в виде займа <данные изъяты>. сроком на неделю,заведомо намереваясь не возвращать и безвозмездно присвоить полученные в долг деньги.Убедив ФИО в своевременном возврате суммы займа,при этом заведомо зная,что не возвратит деньги,Беликов В.П. взял переданные ему ФИО деньги в сумме <данные изъяты>.,после чего присвоил деньги в свою пользу,распорядившись ими по усмотрению,причинив совершенным хищением ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Будучи допрошенными в суде,подсудимый Беликов В.П. вину в инкриминируемых деяниях по ст.159ч.2.,ст.159ч.2 УК РФ не признал и дал показания, аналогичные, - показаниям на следствии в качестве подозреваемого,обвиняемого (т.1 л.д.194,т.2 л.д. 22,102,протоколы допроса от <дата>,<дата>) о том,что он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.Из этих показаний следует,что с 90-х годов и до декабря 2009г. он занимался предпринимательской,торговой деятельностью,продавал запчасти на технику,брал в аренду земельный участок на выращивание лука,капусты,но от аренды были убытки,открывал в 2009г. пивную палатку,они с женой держали большое подсобное хозяйство- около 100 свиней,овец,птицу.Он занимался выездной торговой деятельностью в <адрес>,где познакомился с ФИО и ФИО,покупавшим у него товары.С 2007г. и впоследующем,в связи с кризисом торговать стало не выгодно.Для занятия торговлей он в конце 2008г.,затем в январе 2009г. попросил у ФИО занять <данные изъяты>.,ФИО сначала говорил-подумаю,затем согласился.<дата> он приехал в <адрес> домой к ФИО,где в присутствии его брата взял в долг на 4 месяца <данные изъяты>под 7 % в месяц,о чем написал расписку,переданную ФИО.По окончании срока возврата денег,в связи с их отсутствием,он снова приехал к ФИО,где они договорились об отсрочке возврата до <дата>,в связи с чем старую расписку сожгли, и он написал для ФИО новую расписку на возврат <данные изъяты>.,с учетом процентов до <дата>.Поскольку <дата> его арестовали,осудили,он не смог отдать долг ФИО.Умысла на хищение,невозврат денег ФИО при взятии у нег денег и впоследующем у него не было.Примерно <дата> ему позвонил ФИО,предложил купить свиней,в это время в <адрес> была чума свиней,он\Беликов\ сказал,что нет денег,но когда ФИО предложил отдать деньги позже,он согласился.Вскоре,он встретился за селом Киевка с ФИО,где ФИО с помощью Волохова,ФИО,дававших показания в суде-отдал ему около 9-12 свиней возрастом по 3-4 месяца на сумму около <данные изъяты>р.,свиней перегрузили с машины ФИО на его грузовую машину Тойоту,после чего он отвез свиней домой в с.Б.Джалга.Через неделю он таким же способом купил у ФИО еще около 5 поросных свиноматок,которых привез домой,всего на сумму <данные изъяты>.,по цене около <данные изъяты>. за 1кг веса.По договоренности с ФИО он\Беликов\ должен был отдать деньги примерно через 3 месяца.Из-за отсутствия денег,он не отдал ФИО деньги.Примерно в июне 2009г. ФИО приехал к нему домой в с.Б.Джалга,где по их договоренности он написал ФИО расписку,что отдаст в августе 2009г. <данные изъяты>с процентами в счет платы за свиней.В августе 2009г. ФИО приехал к нему с ФИО в пивную палатку,где потребовал отдать деньги,присутствовавшая при этом жена сказала Беликову,что они не отдадут деньги,после чего он\Беликов\ накричал на жену,поскольку он собирался отдавать деньги примерно в ноябре,когда вырастут свиньи,их можно будет продать и рассчитаться с долгами.Так как его арестовали <дата>,он не смог расплатиться с ФИО.Умысла на безвозмездное присвоение свиней ФИО,неотдачу ему денег-у него не было.В связи с чем ФИО,ФИО,Скоморхов утверждают,что он взял у ФИО взаймы деньги,а не купил свиней-он не знает,эти показания противоречивые, не соответствуют действительности, и он просит признать их недопустимыми доказательствами.Почему он\Беликов\ писал в расписке ФИО,что взял в долг у ФИО именно деньги-он не может обьяснить.Впоследствии ему стало известно,что свиньи у жены подохли.Последний раз он договаривался с ФИО,что рассчитается с ним после сдачи выращенных свиней.В период когда он брал деньги у ФИО,покупал свиней у ФИО и до конца 2009г. у него были долги перед СБ РФ- <данные изъяты>., по кредиту от 2007г. на <данные изъяты>перед ВТБ-<данные изъяты>. по кредиту за 2007г. в <данные изъяты>.,перед Ставрополь-Кредит за 2007г. в <данные изъяты>р. он выплатил,а за 2009г.(брал летом) в <данные изъяты>.,выплатил проценты по <данные изъяты>. в месяц,а долг был <данные изъяты>..Ежемесячно он должен был платить за погашение кредитов банкам по <данные изъяты>его свинопоголовье из подсобного хозяйства было в залоге у банков.Кроме того он в 2007-2008г. брал взаймы деньги у людей в <адрес>,и по этим займам у него был долг около <данные изъяты>.,деньги людям он не вернул,так как погашал кредиты в банки, и в связи с отсутствием денег, и погашением долгов по кредитам.Умысла на хищение,безвозмездное присвоение денег у людей у него не было,он рассчитывал продать свиней и рассчитаться с долгами,но был арестован,а у жены свиньи пали.Исковые требования потерпевших должны быть удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления защитника подсудимого Беликова В.П.,-адвоката Богдановой Н.А.,следует,что в отношении Беликова В.П. отсутствуют доказательства вины Беликова по обоим эпизодам обвинения в мошенничестве,умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия,в связи с наличием договорных отношений по займу денег,имущества с потерпевшими и неисполнением обязательств в связи с обстоятельствами последующего ареста,отсутствия денег,в связи с чем Беликов должен быть оправдан за отсутствием в деяниях состава преступления.

\Суд относится к показаниям Беликова В.П. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств у ФИО,ФИО,о заключении с последними договоров:с ФИО договора займа,с ФИО-купли-продажи свиней,с последующим невозвратом займа ФИО, не выплатой ФИО денег за приобретенных свиней-из-за ареста,возникших финансовых трудностей-как способу защиты,с целью избежания ответственности за содеянное, при этом суд считает достоверными и допустимыми доказательствами показания ФИО,ФИО,обьективно подтвержденными другими доказательствами – об изначальном,с момента изьятия денег, завладении Беликовым В.П. денежными средствами потерпевших путем обмана с целью безвозмездного изьятия,заведомом намерении не возврата подсудимым полученных денег\.

Несмотря на непризнание вины Беликовым В.П.,в инкриминируемых ему деяний,вина подсудимого Беликова В,П. в совершении каждого из указанных преступлений по ст.159ч.2,ст.159ч.2 УК РФ, помимо его показаний полностью подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО, о том, что ранее он был знаком с Беликовым В.П.,занимавшимся предпринимательской деятельностью,торговлей запчастей,пивом.Примерно в конце декабря 2008г. Беликов приехал к нему домой и попросил денег взаймы на развитие предпринимательства-покупку полуфабрикатов,продовольственных товаров,оборудования,он\ФИО\ сказал,что подумает.Затем через несколько дней Беликов еще приезжал просил денег в долг,а на третий раз <дата>,когда Беликов попросил денег- на 3 месяца по<адрес> или 7 процентов,говорил,что отдаст когда продаст свиней,он у себя дома по <адрес> в присутствии брата ФИО дал в долг на 3 месяца Беликову В.П. <данные изъяты>.,при этом Беликовым В.П. была написана расписка о взятии денег в долг.В последующем через 3 месяца,Беликов приехал к нему домой,сказал,что не может вернуть деньги,попросил отсрочить возврат долга до декабря 2009г.,когда он вернет деньги с процентами,всего в сумме <данные изъяты>.,с чем он\ФИО\ согласился,так как доверял Беликову,при этом Беликов В.П. написал вторую расписку о взятии денег вдолг и их возврате в декабре 2009г.,а первая расписка от <дата> ими была сожжена.В последующем в ноябре 2009г. в <адрес> возле рынка он просил Беликова вернуть деньги,а Беликов сказал,что нет денег,просил отдать ему и вторую расписку,обещал вернуть деньги,однако до настоящего времени деньги не верн<адрес> он узнал,что тогда же в 2008-2009г. Беликов В.П. брал большие суммы в долг у многих других жителей с.ФИО,ФИО,других и не вернул деньги.Он считает,что Беликов В.П. изначально,когда брал у него деньги не собирался их возвращать,хотел присвоить,так как брал деньги и у других лиц.Он просит взыскать с Беликова ущерб в сумме <данные изъяты>.,ущерб для него значительный,его зарплата в колхозе была минимальная,<данные изъяты>.

- показаниями в суде потерпевшего ФИО, о том, что ранее он был знаком с Беликовым В.П.,занимавшимся предпринимательской деятельностью,торговлей запчастей,иногда покупал у него запчасти на мотоцикл для сына,давал ему деньги в долг на неделю. <дата> Беликов приехал на автомобиле к нему домой в <адрес> после обеда и попросил денег взаймы на развитие предпринимательства,закупку запчастей.Он доверял Беликову,пригласил знакомых ФИО и ФИО,и в их присутствии возле своего дома по <адрес> пересчитал деньги и дал в долг на неделю Беликову В.П. <данные изъяты>. без процентов,без расписки.При наступлении срока,через две недели со дня передачи денег и обращении по телефону им к Беликову за деньгами,тот сказал что денег нет,просил отсрочить возврат до июня,в июне он ездил домой к Беликову,просил вернуть деньги,но Беликов также их не вернул,просил отсрочить до августа и написал расписку о взятии денег в долг до августа 2009г.,заработает на комбайне и отдаст.В последующем в августе 2009г. он с ФИО поехал по месту жительства Беликова В.П. в с.Б.Джалга,в пивной ларек,где просил Беликова вернуть деньги,при этом жена Беликова сказала,что они не вернут деньги,им необходимы самим деньги,дочь поступила в институт,деньги нужны на ее обучение,а Беликов В.П. сказал,что денег нет,обещал вернуть деньги,однако до настоящего времени несмотря на неоднократные требования деньги не верн<адрес> он узнал,что тогда же в 2008-2009г. Беликов В.П. брал большие суммы-<данные изъяты>.,<данные изъяты>. в долг у многих других жителей <адрес>,Б.ФИО,ФИО,Лисицкой,других и не вернул деньги.Он считает,что Беликов В.П. изначально,когда брал у него деньги не собирался их возвращать, и намеревался обмануть его,присвоить деньги,так как брал деньги и у многих лиц.Деньги, отданные Беликову, были накоплены в связи с выращиванием,продажей свиней.В марте,апреле 2009г. свиней не было из-за заболевания чумой,свиней изьяли и сожгли.Он никогда не продавал Беликову свиней.Он считает,что Беликов придумал историю с продажей свиней,чтобы не быть должным ему\ФИО\ деньги,сказать,что свиньи подохли,нет дохода.Он просит взыскать с Беликова ущерб в сумме <данные изъяты>.,ущерб для него значительный,

-аналогичными показаниями в суде свидетелей ФИО,ФИО,о том что <дата> Беликов приехал на автомобиле-иномарке грузовике к ФИО домой в <адрес> вскоре после 12 часов, попросил денег взаймы.ФИО пришел к ФИО домой\они соседи через 4 дома\ и пригласил ФИО и ФИО поприсутствовать при передаче денег в долг Беликову.Они все тогда же пришли к дому ФИО,где в их присутствии\Волохова,ФИО\ возле своего дома по <адрес> ФИО вынес из дома деньги,при них и Беликове пересчитал деньги-купюрами по 500р.,1000р.,всего было <данные изъяты>. и отдал эти не обернутые ничем наличные деньги <данные изъяты>. в долг Беликову В.П.После чего они ушли,а ФИО и Беликов остались у дома.Впоследствии им стало известно,что Беликов не вернул деньги ФИО,кроме того,Беликов брал взаймы и не вернул деньги ФИОФИО и многим другим.

- показаниями в суде и на следствии показаниями свидетеля ФИО\т.1 л.д.72,протокол допроса от <дата>\, о том, что <дата> Беликов В.П. приехал домой по <адрес> к брату ФИО, просил денег в долг и в его присутствии брат ФИО дал Беликову В.П. в долг на <дата>00руб.,при этом Беликовым В.П. была написана расписка о взятии денег в долг.В последующем через 3 месяца,Беликов приехал к ним домой по тому же адресу,сказал,что не может вернуть деньги,попросил отсрочить возврат долга до декабря 2009г.,когда он вернет деньги с процентами,всего в сумме <данные изъяты>.,с чем брат ФИО согласился, при этом Беликов В.П. написал вторую расписку о взятии денег в долг и их возврате в декабре 2009г.,а первую расписку Беликов и брат сожгли.В последующем Беликов до настоящего времени деньги брату не вернул.Позже он узнал,что тогда же в 2008-2009г. Беликов В.П. брал большие суммы в долг у многих других жителей с.ФИО,ФИО,других и не вернул деньги,

- показаниями в суде и на следствии свидетеля ФИО\л.д.109т.1,протокол допроса от <дата>\, о том, что со слов ФИО ему стало известно,что <дата> Беликов В.П. под расписку взял в долг у ФИО <данные изъяты>. и не отдавал.В один из дней после обеда,в августе 2009г.,после уборки он по просьбе ФИО с последним поехали по месту жительства Беликова В.П. в с<адрес>,в пивной ларек,где в его присутствии ФИО просил Беликова В.П. вернуть деньги,долг,при этом жена Беликова сказала,что они не вернут деньги ФИО,пусть он и не ездит,так как им самим необходимы деньги на обучение дочери в институте,а Беликов В.П. сказал,что денег нет,чуть подожди,около месяца,обещал вернуть деньги,однако как потом стало известно- деньги не вернул. Когда ФИО требовал у Беликова деньги,разговора между ними о продаже свиней,о долге за свиней- не было,и говорили за денежный долг.Потом ему стало известно,что тогда же Беликов В.П. брал деньги у ФИО и др. жителей Киевки и не вернул,

-показаниями в суде и на следствии свидетеля ФИО\л.д.85т.1,протокол допроса от <дата>, бывшего УУМ Ипатовского ОВД по с.Б.Джалга\,о том что,в период его работы участковым милиции в 2009г. к нему стали обращаться жители <адрес> с жалобами на предпринимателя Беликова В.П.,который занимал у многих людей большие суммы денег <данные изъяты>. и не отдавал,а также брал у людей под реализацию свиней и не отдавал деньги. 5 человек обратились в ОВД,после чего Беликов В.П. был осужден.По месту жительства он может охарактеризовать Беликова В.П. с отрицательной стороны,как лживого человека. Обращался ли к нему потерпевший ФИО с жалобой на невозврат денег Беликовым В.П.,он не может сказать,не помнит,первоначально в суде он дал показания об обращении мужчины с жалобой на Беликова по поводу не отдачи денег за проданных ему свиней,так как он помнит,что несколько жителей <адрес> жаловались на Беликова по поводу неотдачи денег за проданных свиней,

-показаниями в суде свидетеля ФИО\главы администрации МО <адрес>\,о том что,в период его работы в 2009г. к нему и участковому милиции стали обращаться жители <адрес> ФИО,ФИО и др. с жалобами на предпринимателя Беликова В.П.,который занимал у многих людей большие суммы денег <данные изъяты>р. и не отдавал,некоторые обратились в ОВД,после чего Беликова осудили.По месту жительства он может охарактеризовать Беликова В.П. с отрицательной стороны,как неправдивого человека,неоднократно вступавшего в конфликты с гражданами,привлекавшегося к административной ответственности при занятии предпринимательской деятельностью,

-показаниями в суде свидетеля ФИО о том,что он на протяжении нескольких лет был хорошо знаком с Беликовым В.П. и может охарактеризовать его с отрицательной стороны.Ему известно о взятии Беликовым у многих граждан <адрес> больших денежных сумм под проценты и невозврате денег,при этом Беликов говорил ему\ФИО\,что за это его не убьют и непобьют,иначе он напишет заявление по этому поводу,а с остальным жить можно,отдавать деньги он не собирается.В 2009г. Беликов взял кредит на <данные изъяты>»,при этом подделал его\ФИО\ подписи в документах и оформил его\ФИО\ своим поручителем,о чем он даже не знал.На основании подделанного договора, по решению суда в 2011г. ему присудили погашать долг за Беликова и описали имущество.Из-за взятия и невозврата Беликовым <данные изъяты> у жительницы <адрес>,с этой женщиной произошол суицид,она повесилась,об этом ему стало известно со слов подруги пострадавшей.

Вина Беликова В.П. в каждом из инкриминируемых ему деяниях по ст.159ч.2,ст.159ч.2 УК РФ также подтверждается:

-протоколом выемки от <дата>,протоколом осмотра предметов от <дата>,-расписки от имени Беликова В.П. от <дата>(и вещественным доказательством самой распиской),заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, -с данными об изьятии у ФИО расписки(изготовленной,выполненной) предоставленной ему подсудимым Беликовым В.П.,содержащей сведения о взятии подсудимым Беликовым В.П. у ФИО в долг с <дата> до <дата> <данные изъяты>.\л.д.69,100,150,156т.1,л.д. 39т.2\,

-протоколом выемки от <дата>,протоколом осмотра предметов от <дата>,-расписки от имени Беликова В.П. от <дата>(и вещественным доказательством самой распиской),заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, -с данными об изьятии у ФИО расписки(изготовленной,выполненной) предоставленной ему подсудимым Беликовым В.П.,содержащей сведения о взятии подсудимым Беликовым В.П. у ФИО в долг на 10 месяцев до <дата> <данные изъяты>.\л.д.66,103,156т.1,л.д.39т.2\,

-протоками осмотра места происшествия от <дата>: территории прилегающей к домовладению в <адрес> СК по <адрес>;помещения летней кухни в <адрес> СК <адрес>,с участием потерпевших ФИО,ФИО,пояснивших об обстоятельствах хищения у них путем обмана Беликовым В.П. денежных средств в сумме <данные изъяты>.\л.д.103,100т.1\,

-заявлениями,исковыми заявлениями потерпевших ФИО,ФИО от <дата>,\л.д.7,29т.1\, с просьбой потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Беликова В.П. за совершение хищения <данные изъяты>.р.,взыскании с Беликова В.П. ущерба в сумме <данные изъяты>.р.,

-справкой из администрации МО <адрес> СК от <дата>,-с данными об отсутствии в 2009г. у Беликова В.П. подсобного хозяйства\л.д.9т.2\,

-справкой из администрации МО <адрес> СК от <дата>,с данными похозяйственного учета о наличии в подсобном хозяйстве у ФИО на 1.01. 2009г. 90 свиней\л.д.107т.1\,

-справкой из ИФНС № по СК от <дата> с данными о применении Беликовым В.П. системы налогообложения-единого налогога на вмененный доход по виду деятельности торговле\л.д.41т.1\,

-копией приговора Ипатовского райсуда СК от <дата>,- с данными о признании виновным Беликова В.П. по ст.159ч.2 УК РФ( по 6 эпизодам),по ст.159ч.3 УК РФ, по совершенных подсудимым фактам хищений в период с ноября 2006г. по декабрь 2008г. денежных средств путем обмана(безвозмездным изьятием денег у граждан под предлогом займов под проценты) у жителей <адрес> СК ФИО на <данные изъяты>,ФИО на <данные изъяты>., ФИО на <данные изъяты>.,ФИО на <данные изъяты>.,ФИО на <данные изъяты>ФИО на <данные изъяты>,ФИО на <данные изъяты>.(кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата> приговор оставлен без изменения),л.д.206,241т.1.,

-характеристикой из администрации МО с.Б.<адрес> СК от <дата> на Беликова В.П. по месту жительства,-с отрицательными сведениями о личности,характере подсудимого(неправдивости,допуску нарушений в сфере торговли при осуществлении предпринимательской деятельности и др.),л.д.203т.1;характеристикой из ФБУ ИЗ 26\1,с данными,что за период нахождения в следственном изоляторе Беликов В.П. нарушений не допускал;по сведениям из ФБУ ИК-4 Белгородской области,Беликов В.П. дважды в период отбывания наказания нарушил режим содержания с назначением ШИЗО,выговора\л.д.248т.1\;справок из Ипатовской ЦРБ от <дата>,Беликов В.П. на учете у врачей психиатра,нарколога не состоит\л.д.264т.1\,

-учетными карточками на <данные изъяты> о принадлежности указанных ТС Беликову В.П. на праве собственности \л.д.130-141т.1\.

Из показаний свидетеля защиты ФИО\жены подсудимого\ следует,что муж Беликов В.П. занимался торговлей запчастей, в 2009г. они открывали пивную палатку работавшую летом,а осенью в связи с холодами палатку закрыли,держали в 2009г. подсобное хозяйство-около 100 свиней.О взятии в долг мужем Беликовым В.П. денег у ФИО ей не известно.В 2009г. муж привез домой примерно 2 взрослые свиньи и несколько небольших поросят,точное количество,стоимость не помнит,и пояснил,что купил свиней у ФИО,за сколько она не знает.Чтобы муж брал деньги в долг у ФИО,-ей не известно.Обстоятельства приезда летом ФИО к ним домой в <адрес> и предьявления требований о возврате денег,чтобы она говорила- не отдадут деньги ФИО,- она не помнит.<данные изъяты> приобретались в 2007г., или еще ранее,были в залоге у банков <данные изъяты>были реализованы за долги.После ареста мужа,в связи с отсутстивем кормов,начался падеж свиней,остатки свиней она распродала по <данные изъяты>

В соответствие с истребованной судом по ходатайству стороны защиты справкой из администрации МО <адрес> от <дата>,по похозяйственному учету,в подсобном хозяйстве ФИО в 2008г. числилось 190 свиней,в 2009г.-90 свиней.

Согласно представленных стороной защиты и исследованных других доказательств:

-копии решения Ленинского райсуда СК <адрес> от <дата>,-удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Беликову В.П.,ФИО,ФИО о взыскании солидарно по договору займа от <дата> истца с Беликовым В.П. <данные изъяты>.(в том числе с ФИО как с поручителя),

-копии решения Ипатовского райсуда СК от <дата>,-удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Беликову В.П., об освобождении находящегося в залоге истца в обеспечение договора займа имущества ответчика-автомобиля <данные изъяты> от ареста по уголовному делу в отношении Беликова В.П.,

-договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>,-СБ РФ предоставлен кредит Беликову В.П. в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых по <дата> на покупку автотранспорта с обеспечением кредита залогом принадлежащего Беликову В.П. автотранспорта на <данные изъяты>.,поголовья свиней на <данные изъяты>.,

-договора займа\возобновляемой линии финансовой взаимопомощи\ от <дата>,-НО КПК «Ставрополь-Кредит» предоставлен займ Беликову В.П. в сумме <данные изъяты>. с уплатой членских взносов 1.5 рубля за каждую 1000 потребляемых в день средств по <дата>,

-ПТС <адрес> от <дата> на автомобиль <данные изъяты>.,-данное ТС приобретено Беликовым В.П. <дата>,

-справки администрации МО с.Б.Джалга СК от <дата> №,-в подсобном хозяйстве расположенном <данные изъяты> выращивается КРС 2 головы,свиней 100 голов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину с правильностью квалификации действий подсудимого Беликова В.П. -

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции ФЗ №162-ФЗ от <дата>, как лица совершившего мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,по факту хищения денег у ФИО,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции ФЗ №162-ФЗ от <дата>, как лица совершившего мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,по факту хищения денег у ФИО,

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>,в случаях,когда лицо получает чужое имущество,заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства,связанные с условиями передачи ему указанного имущества,с причинением потерпевшему ущерба,при заведомом отсутствии у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства,в действиях такого лица имеется состав преступления предусмотренный ст.159 УК РФ, и вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях Беликова В.П. в отношении ФИО,ФИО

Суд относится критически,как к способу защиты,с целью избежания ответственности в полном обьеме за содеянное и неправильной юридической оценке своих действий -к непризнанию вины Беликовым В.П., и считает несостоятельными(несоответствующими действительности) ссылки и доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Беликова В.П. в действиях составов преступлений по ст.159ч.2,ст.159ч.2 УК РФ,в связи с отсутствием изначального(до получения денег)умысла на хищение чужого имущества,в виду «заключения договора займа с ФИО….., взятиием свиней под реализацию у ФИО……, не исполнения обязательств возврата займа,оплаты товара ….из-за ареста,финансовых трудностей…..»

При этом,у суда не вызывает сомнений о полном заведомом осознании подсудимым, при изьятии денежных средств у обоих потерпевших,-о последующем невозврате потерпевшим денег,причинении им значительного ущерба,т.е. о совершении умышленных действий по безвозмездному противоправному изьятию чужого имущества с корыстной целью(наживы).

Показания Беликова В.П. о непризнании им вины,отсутствии умысла на хищение путем обмана,наличие намерения рассчитаться по долгам с потерпевшими,гражданских правоотношениях по договорам займа с потерпевшими, неполучении денег от ФИО, в суде опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Волохова, ФИО( по их смыслу-о безвозмездном изьятии подсудимым у потерпевших обманным способом денежных сумм,при совершении ранееподсудимым аналогичных преступлений в отношении многих других лиц), при отсутствии оснований признания их недопустимыми доказательствами,в виду соответствия требованиям ст.78,79,86,7,166,187-190,277,278 УПК РФ.У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей обвинения,с учетом полного подтверждения и согласованности этих показаний с другими обьективными доказательствами по делу,приговором от <дата>,установившего такие же обстоятельства совершения Беликовым В.П. аналогичным способом, примерно в это же время многочисленных фактов мошенничества с похищением крупных сумм денег у граждан путем обмана с изьятием денег способом-под предлогом займов под проценты по распискам,заведомого отсутствия у Беликова В.П. в период изьятия денег и в последующий период(в том числе при изьятии денег у ФИО,ФИО) какой-либо реальной финансовой возможности,доходов,денежных средств для возврата денег;непринятия Беликовым В.П. никаких мер по возврату денег,неотдаче ни одному из потерпевших как по уже рассмотренному уголовному делу,так и потерпевшим ФИО,ФИО(на протяжении более 3 лет) никаких сумм.

У суда также отсутствуют основания считать достоверными,заслуживающими внимания утверждения,показания подсудимого об отсутствии вины со ссылками на договора займа,расписки о получении денег,так как соответствующие документы не являются доказательствами невиновности подсудимого,между тем указывают на избрание подсудимым соответствующего способа обмана потерпевших,с целью введения их в заблуждение якобы о добросовестности участия подсудимого в отношениях с потерпевшими,создания видимости добросовестности намерений заключения сделки, вхождения в доверие к потерпевшим, и убеждения в добровольной передаче денег.

Представленные стороной защиты доказательства-копии решений судов,договора кредита,займа,ПТС,справка сельской администрации о наличии подсобного хозяйства,показания свидетеля ФИО,не опровергают доказательства обвинения,свидетельствующие о виновности Беликова В.П. по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Суд также считает несостоятельными доводами стороны защиты в обоснование невиновности подсудимого по мотивам невозможности возврата потерпевшим денег из-за ареста подсудимого,невозможности отчуждения принадлежащих подсудимому транспортных средств в виду нахождения их под арестом,в залоге по кредитным обязательствам подсудимого перед банками в период 2009г. и в последующем,падеже свиней(для возможного расчета с потерпевшими вырученными от продажи ТС,свиней деньгами),поскольку наличие-отсутствие у подсудимого соответствующих ограничений на имуществе в собственности,наличие-отсутствие обязательств перед банками,наличие-отсутствие ТС,свиней - не опровергают доводы стороны обвинения и представленные ею доказательства вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.Между тем,наоборот,соответствующие доводы и обстоятельства косвенно свидетельствуют в подтверждение вины подсудимого,с учетом того,что Беликов В.П. имел огромную денежную задолженность по кредитам,изьяв(похитив) аналогичным способом-якобы в счет «займов» в особо крупном размере сумму у граждан <адрес> СК,др. обязательствам в 2009г.(которые подсудимый заведомо реально не мог исполнить, не исполнил в последующем,поскольку заведомо не намеревался исполнять.Соответствующие обстоятельства подтверждены косвенно самим Беликовым,его женой ФИО,договорами кредитов,займа,решениями судов,приговором от <дата>.Подсудимый заведомо знал,что изымая\присваивая,растрачивая\ деньги у потерпевших,будучи очевидно неплатежеспособным должником,он не возвратит деньги потерпевшим,т.е. осознавал противоправный характер своих действий по безвозмездному изьятию денежных средств,причинению значительного ущерба,предвидел неизбежность причинения ущерба и желал этого.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконным предьявленного подсудимому обвинения по мотивам нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия, из-за несвоевременности,неполноты расследования,вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,в виду опроверждения указанных доводов подсудимого имеющимися в материалах дела всех необходимых процессуальных документов,подтверждающих соблюдение порядка предварительного следствия\ст.146-220,222УПК РФ\,обоснованности предьявленного обвинения,что подтверждено постановлениями об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>,постановлениями о возбуждении уголовного дела от <дата>, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого,обвинительным заключением\т.1л.д. 1,19,39,36,22,т.2л.д.104,134\.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Беликова В.П., признавая смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду обвинения по ст. 61 ч.1,2 УК РФ, способствование в определенной мере раскрытию совершенного преступления и изобличению себя, как лица его совершившего в связи с изложением им фактических обстоятельств произведенных действий\заключающих в себе состав преступления,с неправильной юридической оценкой своих действий\ на предварительном и судебном следствии,удовлетворительные характеризующие данные по месту отбывания наказания,совершение преступлений не относящихся к категории тяжких.Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Однако, Беликов В.П., также судим за многочисленные аналогичные преступления,по месту жительства характеризуется отрицательно, и с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого,обьекта посягательства,значительного размера ущерба, - исправление и перевоспитание Беликова В.П., возможно в условиях изоляции от общества, с применением реального наказания в виде лишения свободы, без назначения условного осуждения по ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания\с учетом вида исправительного учреждения, ст.58ч.1п. «а» УК РФ, отбывания в настоящее время наказания в исправительной колонии общего режима,в том числе за совершение тяжкого преступления\- в исправительной колонии общего режима,а не колонии-поселении,без назначения дополнительных видов наказания,предусмотренных ст.53 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО,ФИО о взыскании с подсудимого Беликова В.П. ущерба от хищений имущества подлежит удовлетворению соответственно в суммах- <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беликова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159ч.2.ст.159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание,-

-по ст.159ч.2 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №162-ФЗ от <дата>, в два года лишения свободы,по факту хищения у ФИО,

-по ст.159ч.2 УК РФ, в соответствие с санкцией статьи в редакции ФЗ №162-ФЗ от <дата> в два года лишения свободы, по факту хищения у ФИО

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствие со ст.69ч.2 УК РФ назначить наказание Беликову В.П. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить наказание Беликову В.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от <дата>, с вновь назначенным наказанием по данному приговору, в соответствие со ст. 69ч.5 УК РФ, - в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Беликову В.П. с <дата>,зачесть в срок отбывания наказания –отбытое наказание по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата>

Гражданские иски ФИО,ФИО к Беликову В.П. о взыскании сумм ущерба удовлетворить,взыскать с Беликова В.П. в пользу: ФИО -<данные изъяты>ФИО- <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:расписки Беликова В.П. на ФИО,ФИО,хранить при уголовном деле.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Беликову В.П. по данному уголовному делу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: