П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 9 ноября 2010г.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,
подсудимого Капуза Н.Н.,
защитника адвоката Мельник Р.П., представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшей ФИО
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капуза Н.Н., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, брак расторгнут, не военнообязанного, работающего водителем <адрес>, зарегистрированного по постоянному месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> в <адрес>, при нахождении в жилом доме по <адрес>, принадлежащем бывшим супругам ФИО и Капуза Н.Н., между последними возникла ссора, при которой ФИО препятствовала нахождению Капуза Н.Н. в доме, по неосторожности причинила Капуза Н.Н. стеклом от стакана незначительное повреждение мягких тканей головы. После чего, разозлившись, и действуя из неприязни к бывшей супруге \ФИО\, Капуза Н.Н., умышленно с целью нанесения телесных повреждений, вреда здоровью, нанес ФИО удар кулаком в область правого глаза;затем,Капуза Н.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление и сознательно допуская причинение от своих действий ФИО тяжкого вреда здоровью, применив значительную физическую силу к явно более слабой женщине, схватил руками и резко дернул сидевшую на кресле ФИО. за левую руку, повалив ее на пол, где также сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью ФИО - со значительной силой, резко заломил \загнул\ за спину левую руку\а затем и правую руку\, тем самым, при этом, умышленно причинил ФИО телесные повреждения в виде краевого внутрисуставного перелома локтевого и венечного отростка левой локтевой кости, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3,после чего связал ей руки электрошнуром от обогревателя и обувным шнурком, ударил головой о ступеньку между комнатами, причинив умышленно нанесенными побоями, насильственными действиями также- ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеки левой верхней и нижней конечности, сотрясение головного мозга, надрыв связок левого локтевого сустава.
Подсудимый Капуза Н.Н., виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.111 ч.1 УК РФ в суде, по существу - не признал, показав, что <данные изъяты>. в <адрес>, когда он пришел домой по <адрес>, взять личные вещи и домовую книгу \для подачи иска о разделе имущества\, ФИО не пускала его в дом, прогоняла. Он все же зашел в дом, где просил ФИО дать документы. ФИО взяла нож и стала им махать перед его лицом, требуя уйти, иначе она зарежет его. Он схватил ФИО за руку и поборовшись, забрал у нее нож, вынес нож на улицу и выбросил его во дворе, затем вернулся в дом, сел пить чай на кухне. Хотя он не видел, но считает, что стоявшая за ним сзади ФИО ударила его стаканом по голове, он почувствовал сотрясение и боль от повреждения, раны головы сзади, где пошла кровь. Если бы стакан просто лопнул в руках ФИО\ как говорит ФИО, он не почувствовал бы удара по голове и ему не была бы нанесена глубокая. кровоточащая рана 5 см. После этого, разозлившись на ФИО он вымазал ее лицо кровью с раны на голове, и когда она стала уходить, он толкнул ее в спину, от чего ФИО упала на пол. Затем он подошел к ней и стоя на коленях, применив физическую силу, преодолев сопротивление ФИО заломил ей руки за спину, взял лежавший рядом электрошнур, пытался связать ей руки, сделал 2 оборота, затем бросил связывать и оставил ФИО которая тогда же встала. Сразу после этого он ушел домой. По приходу на квартиру сожительницы он показал рану на голове соседке ФИОНа следующий день он показал рану и рассказал о случившемся сожительнице ФИО. Он не наносил ударов кулаком по лицу ФИО не бил ее головой о порожек, не связывал до конца ей руки электрошнуром от обогревателя, обувным шнурком, не прыгал ей на спину, не дергал ее за руку и не сваливал при этом с кресла на пол. Телесные повреждения у ФИО могли образоваться, когда он ее толкнул, и она упала на пол. Он не хотел причинять ФИО телесных повреждений и не причинял ей перелома локтя. Каким образом потерпевшей были причинены перелом в локтевом суставе - он не знает. С момента ссоры <данные изъяты> и до июля, когда была экспертиза, признавшая у нее тяжкий вред здоровью прошло много времени. Ранее у них с ФИО неоднократно были ссоры, ФИО хватала его за горло, пыталась душить, хватала нож и пыталась зарезать, нанесла при этом ранения. Он жалел ФИО и не обращался на нее в милицию. Сразу после происшествия <данные изъяты>. и на предварительном следствии он в целях защиты не признавался и отрицал, что пытался связать, заламывал за спину ФИО руки, кроме того его подробно не допрашивали. Он подписывал, делал записи об ознакомлении, о полном признании вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, - по просьбе следователя и поскольку спешил на работу. Он пошел ночью, а не днем к Капуза Н.Н. домой, так как днем был на работе. По поводу полученной от удара ФИО раны головы, он за медпомощью не обращался, не лечился, на экспертизу не ездил. С иском потерпевшей о взыскании морального вреда он не согласен, но не возражает против возмещения расходов в сумме <данные изъяты>.
В соответствие с оглашенными в суде в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемого Капуза Н.Н. на предварительном следствии, собственноручным заявлением \л.д.148 протокол допроса от <данные изъяты>\, - Капуза Н.Н. полностью признал себя виновным в предьявленном обвинении по ст.111ч.1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Виновность Капуза Н.Н., в совершении указанного преступления, несмотря на не признание им вины в суде, полностью подтверждается исследованными материалами дела и содержавшимися в нем доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами:
- аналогичными на следствии и в суде показаниями потерпевшей ФИО \л.д.57,94,133,протоколы допроса от <данные изъяты>.\,-о том, что с бывшим мужем Капуза Н.Н. брак был заключен в <данные изъяты>., расторгнут в <данные изъяты>.,фактически супружеские, семейные отношения прекращены <данные изъяты>.,когда она прогнала Капуза Н.Н.Раздел общего супружеского имущества не производился. У них с подсудимым имеется общее имущество- жилой дом по <адрес>, который после его ухода из дома она считает только своим, без каких-либо прав Капузы Н.Н. и запрещает ему приходить, находиться в доме, брать вещи, меняет замки. Однако Капуза Н.Н. неоднократно являлся, находил ключи, ломал замки, брал вещи, наносил ей побои, душил ее.<данные изъяты>. у нее должен был быть суд с Капуза Н.Н. по ее иску по машине, которую обманом забрал подсудимый. <данные изъяты> она недалеко от дома побыла на улице с соседками и вернулась домой, зашла в кухню, услышала лай собаки, и когда прошла в коридор, из-за ширмы вышел Капуза Н.Н.. Как, когда он проник в дом, ей неизвестно. Она потребовала, чтобы он ушел из дома, препятствовала ему зайти в комнату, но Капуза Н.Н. оттолкнул ее, потребовал отдать домовую книгу, зашел в комнаты, ходил, что-то искал, пошел в кухню, угрожал <данные изъяты>. Испугавшись, она взяла со стола нож и держала в руках, ничего не делая ножом, не высказывая угроз Капуза Н.Н., который выхватил у нее нож и куда-то дел его. Затем Капуза Н.Н. сел за стол, стал пить чай. На ее вопрос, помогал ли он чем нибудь дочери, Капуза Н.Н. сказал, что у него нет детей. Это ее возмутило, она сжала стакан в руке и раздавила его, возможно осколок от стакана отлетел и поранил Капузе Н.Н. голову, так как она стояла сзади, рядом с ним и увидела небольшую царапину на его голове. Капуза Н.Н. спросил, зачем она его ударила, сказал, что ему больно, с головы пошла кровь, но она утверждает, что не ударяла стаканом подсудимого. После чего она бросила осколки стакана в урну, села в кресло. Капуза Н.Н. внезапно вскочил, набросился на нее и ударил ее сильно кулаком или пальцем в правый глаз, от чего она почуствовала резкую боль и сопротивления больше не оказывала. Тогда же Капуза Н.Н. пришел в ярость, схватил ее руками за левую руку, сильно дернул вниз, свалил на пол на живот, прыгнул ей ногами на спину на поясницу, сел на нее, и резко, сильно заломил ей за спину левую руку, при этом она почуствовала очень сильную боль, затем завернул и правую руку, после чего связал ей руки сзади электрошнуром от обогревателя и шнурком от кроссовок, взял за волосы и ударил ее головой, лицом о порожек-ступеньку между комнатами, причинив ей сильную боль. Затем Капуза Н.Н. прочитал лежавшие на столе ее заявления в милицию, в суд на него \Капузу Н.Н.\, потребовал, чтобы она написала заявление, что она не имеет к нему претензий, иначе он ее задушит поясами - они висели на вешалке. После чего Капуза Н.Н. ушел в спальню, что то искал. И вскоре ушел из дома, время было около 23ч.40м. Она встала и села в кресло и самостоятельно расшевелив руками, развязала шнуры и освободилась. В этот вечер от Капузы Н.Н. чувствовался запах спиртного-пива или вина. Сразу после случившегося она позвонила в ОВД, знакомым. От насилия Капуза Н.Н. у нее сильно болела голова, левая рука, она не могла ею двигать, было кровоизлияние в глаз, он опух и был постоянно закрыт, были синяки, ссадины на лице, руках, ногах, спине, было сотрясение головного мозга. Утром на следующий день она обратилась за медпомощью к врачам, ей предлагали уйти на больничный, назначили лечение, сначала сделали диагноз-разрыв связок локтя руки, она ездила на судебно-медицинскую экспертизу в г.Ипатово, позже - в Ставрополь, где выявили перелом костей локтя. Все это время около 2 месяцев, она не могла двигать левой рукой, рука была у нее забинтована и на привязи, по поводу повреждений она также находилась на обследовании, лечении у офтальмолога, невропатолога. Она считает, что перелом костей локтя был причинен ей Капуза Н.Н. умышленно, он желал этого, когда заломил ей руку за спину, он был в ярости, агрессивен, и сильно ломал руку за спиной. Показания Капуза Н.Н., что она угрожала ему ножом, а также - что он не бил ее в глаз, головой о ступеньку, не прыгал на спину, не заламывал руки и не сломал ей локоть -не соответствуют действительности. Она не настаивает на суровом наказании, но просит применить наказание по закону, на что тянет преступление Капуза Н.Н.
\С учетом последовательности, объективного подтверждения показаний потерпевшей-другими доказательствами, суд считает их достоверными и отсутствующими основания недоверять указанным показаниям, в том числе- о нанесении ФИО подсудимым ударов в область глаза, головой о ступеньку \порожек\, сваливании рывком за руку на пол, заламывании, связывании рук и переломе при этом костей локтя левой руки, в отсутствие при применении насилия подсудимым - каких-либо умышленных насильственных действий к нему потерпевшей\.
Свидетели ФИО, ФИО в суде дали аналогичные показания о том, что <данные изъяты> они увидели утром у ФИО синяки на лице, на руках, ногах, спине, кровоподтек, кровоизлияние глаза, ссадины на лице, руках, левая рука у нее болела в локте, была обвязана и подвязана, не двигалась. Со слов ФИО им стало известно, что ночью ее избил бывший муж Капуза Н.Н. До этого у ФИО телесных повреждений не было.
Свидетель ФИО показала дала в суде, что <данные изъяты>. общалась с ФИО у нее не было телесных повреждений, а <данные изъяты>., она увидела утром в суде - у ФИО были синяки на лице, руках, ногах, кровоизлияние глаза, левая рука болела, не двигалась, держалась на привязи. ФИО рассказала ей, что ее избил, связывал, заламывал руки Капуза Н.Н.. Потом Капуза Н.Н. сказал ей \ФИО\ что руку ФИО сломала в аварии. Ей известно, что ранее у ФИО Капуза Н.Н. происходили ссоры, скандалы, бои без правил, обоюдные драки.
Свидетель ФИО, показала в суде, что <данные изъяты> она видела вечером ФИО без телесных повреждений. Около 23-24ч. ночи ей позвонила ФИО жаловалась, плакала, что домой пришел ФИО и избил, хватал, трепал ее, дрался <данные изъяты>. она в суде видела сильно подбитый, красный правый глаз у ФИО рука болела, была на перевязке, потом в нем определили перелом. Ранее ей было известно, что у ФИОН.Н. часто происходили ссоры, драки, скандалы.
Свидетель ФИО \сестра потерпевшей\ показала в суде, что <данные изъяты> она увидела утром перед судебным заседанием по иску ФИО к Капуза Н.Н. по машине - у ФИО были синяки на лице, кровоподтек, кровоизлияние глаза, синяки на руках, ногах, спине, ссадины на лице, руках, левая рука была обвязана жгутом и подвязана, не двигалась. Сестра ФИО рассказала, что ночью ее повалил на пол, избил, заломил, связал руки, прыгал на спину - ее бывший муж Капуза Н.Н. До этого у ФИО телесных повреждений не было.
Из оглашенных в суде порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО\л.д.84,протокол допроса от <данные изъяты>.\ следует, что <данные изъяты>. она видела утром ФИО проживающую по соседству, у ФИО был подбит глаз, синяк на лице, перевязана левая рука. По жительству Капуза Н.Н. по <адрес>,она может охарактеризовать его положительно, как вежливого, общительного человека.
Из показаний свидетелей защиты следует:
Свидетель ФИО показала в суде, что знакома с 2008г., и сожительствует с Капуза Н.Н. <данные изъяты> Между ФИО и Капуза Н.Н. были очень плохие отношения, Капуза Н.Н. показывал ей синяки, порезы на теле, причиненные ФИО Вечером <данные изъяты>., когда она находилась в г.Ставрополе, она не могла дозвониться к Капуза Н.Н. На следующий день <данные изъяты>. Капуза Н.Н. приехал к ней Ставрополь, на нем не было лица, и рассказал, что ходил домой к ФИО хотел взять инструменты для работы, а ФИО хочет посадить его в тюрьму, кидалась на него с ножом, ударила его стаканом по голове, причинила рубленную рану головы - она видела у Капуза Н.Н. свежую рану со сгустками крови на голове. Капуза Н.Н. защищался, при этом скрутил ФИО руки за спину. По характеру Капуза Н.Н. спокойный, сильный, занимается спортом, его нельзя злить.
Свидетель ФИО показала в суде, что вечером <данные изъяты>. ей позвонила соседка ФИО попросила перезвонить, когда прийдет домой Капуза Н.Н., так как он не отвечает на звонки. Около 23 час. она увидела, что Капуза Н.Н. возвратился домой, при этом он показал ей неглубокую, свежую рану около 5 см длиной, без крови на голове, сказал, что был конфликт, это его ударила стаканом жена дома по <адрес>.
Вина Капуза Н.Н. в инкриминируемом ему деянии по ст.111ч.1 УК РФ также полностью доказана исследованными доказательствами:
-заявлением и исковым заявлением потерпевшей ФИО\л.д.2,12,138 от <данные изъяты>.\ о привлечении Капуза Н.Н. к уголовной ответственности за нанесение побоев, оскорбления, издевательство, связывание, угрозы убийством \задушить\,за действия по удушению; о взыскании с подсудимого расходов по определению вреда здоровью \на поездки и производство - судебно-медицинских экспертиз, медицинское обследование в сумме <данные изъяты>.,компенсации морального вреда за перенесенные нравственные и физические страдания от нанесения побоев, унижения, причинения тяжкого вреда здоровью-<данные изъяты>
-кассовыми чеками ОАО «Автовокзал» СК от <данные изъяты>., об оплате ФИО за проезд в г.Ставрополь\ в день проведения судебно-медицинской экспертизы \ в сумме <данные изъяты>;квитанциями № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>. об оплате за медицинское обследование окулиста; производство судебно-медицинской экспертизы в БСМЭ г.Ипатово в сумме <данные изъяты>.,\л.д.17,18,135-137\,
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты>. в отношении потерпевшей ФИО с исследованием материалов ренгенографии, о причинении последней <данные изъяты>. телесных повреждений от ударов тупыми твердыми предметами: ЗЧМТ-сотрясения головного мозга, повлекшего легкий вред здоровью; ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеки нижних, верхних конечностей; а также надрыва связок левого локтевого сустава, повлекшего средней тяжести вред здоровью; причинению краевого внутрисуставного перелома локтевого и венечного отростка левой локтевой кости, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3,с причинением повреждений локтевого сустава от удара, выкручивания, переразгибания в локтевом суставе, с захватом за левое предплечье, при исключении возможности получения телесных повреждений потерпевшей при падении с высоты своего роста; не определении при первичном судебно-медицинском исследовании перелома в локтевом суставе в связи с ненадлежащим исследованием данных ренгенографии\л.д.116\,
-актом судебно-медицинского обследования № от <данные изъяты>., по амбулаторной карте ФИО - о наличии у ФИО телесных повреждений в виде разрыва связок левого локтевого сустава, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин тела, квалифицируемых как средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья\л.д.14\,
-актом судебно-медицинского исследования № от <данные изъяты>.,по амбулаторной карте ФИО - о наличии у ФИО телесных повреждений характерных для борьбы и самообороны - в виде разрыва связок левого локтевого сустава возникшего от заламывания рук \повлекшего средней тяжести вред здоровью\, сотрясения головного мозга \повлекшего легкий вред здоровью\, а также кровоподтеков, ссадин тела, причиненных от ударов твердыми тупыми предметами <данные изъяты>., при исключении возможности получения телесных повреждений потерпевшей самой себе и при падении с высоты своего роста (Суд относится критически, как к несостоятельным с точки зрения недостаточной полноты исследования к актам судебно - медициского обследования, исследования № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., в той части этих актов, в которой ими в связи с неисследованием данных ренгенографии не установлены, не выявлены у потерпевшей телесные повреждения в виде краевого внутрисуставного перелома локтевого и венечного отростка левой локтевой кости, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3,в связи с полным опровержением данных выводов в актах наиболее полным, всесторонним, научно и практически обоснованным, достоверным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты>., установившим и выявившим у потерпевшей повреждения в виде переломов костей, тяжкий вред здоровью),
-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>.-помещения кухни в жилом доме в <адрес>,с участием потерпевшей ФИО протоколами выемки и осмотра предметов от <данные изъяты>., с данными об обнаружении в помещении кухни дома кресла, с которого подсудимый сбросил на пол потерпевшую; обогревателя с электрошнуром и шнурка от кроссовок, которыми по показаниям потерпевшей ее руки были связаны Капуза Н.Н. <данные изъяты>.,\л.д.21,62,66\,
-фотографиями, с изображением потерпевшей ФИО с данными о наличии у нее ушиба, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру правого глаза.
В соответствие с характеристиками по месту жительства и работы на Капуза Н.Н., от главы с.Дивное СК, директора ГУ АРСББЖ\л.д.5,112\,-Капуза Н.Н. характеризуется положительно \как тактичный, внимательный, вежливый, без вредных привычек\.
Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Капуза Е.В. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий - по ст. 111ч.1 УК РФ, как лица совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3,по факту нанесения телесных повреждении локтевого сустава ФИО
Соответствующие выводы суда основаны на вышеперечисленных доказательствах, в том числе на неоднократных последовательных, однообразных показаниях потерпевшей ФИО на следствии и в суде, \в отсутствие оснований недоверять соответствующим показаниям\ согласующихся с др. доказательствами по делу - по характеру и локализации телесных повреждений, способу преступления, свидетельствующих об осознании Капуза Н.Н. общественной опасности своих действий, предвидении и сознательном допускании им наступления тяжких последствий \тяжкого вреда здоровью лица\ при заламывании левой руки за спиной потерпевшей, в отсутствие каких-либо насильственных неправомерных действий потерпевшей по отношению к подсудимому в момент непосредственного нападения последнего. Данные выводы обьективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Капуза Е.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов-орудий преступления, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др.
Суд принимает во внимание, что неправомерные действия ФИО связанные с воспрепятствованием нахождению подсудимого в доме, неосторожному причинению незначительного повреждения мягких тканей головы от пореза стеклом случайно раздавленного ФИО стакана, -были прекращены потерпевшей \не продолжались ею\, - до того как подсудимый затем из мести, злости, применив значительную физическую силу, ударил потерпевшую рукой в глаз, дернув за руку и сбросил ее на пол, нанес ей удар головой о ступеньку, заломил руки за спину, что также свидетельствует, об отсутствии нападения, общественно-опасного посягательства со стороны ФИО на Капуза Н.Н., и об отсутствии необходимости для подсудимого самому нападать и применять к потерпевшей насилие, целенаправленное на нанесение тяжкого вреда здоровью.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, о действительности примененных к ней Капуза Н.Н. насильственнных действий по умышленному со значительной силой нанесению кулаком удара в область глаза (лица), бросании ее на пол, нанесении головой удара о ступеньку порога, высказывании угрозы задушить, с наличием предвидения причинения от них вреда здоровью потерпевшей, сознательным допущением тяжких последствий. Все указанные действия по своему способу, характеру были направлены \и могли повлечь\ на серьезное повреждение жизненно важных органов человека и привести к тяжким последствиям. И с учетом указанного характера, способа всех умышленных насильственных действий подсудимого, суд пришел к выводу, что при производстве несоразмерных по силе действий последнего по заламыванию, переразгибанию рук за спиной потерпевшей \значительно слабой, не оказывавшей активного сопротивления женщине\, -Капуза Н.Н. сознательно допускал, что своими действиями он может причинить ей повреждения – перелом костей рук, в том числе левого локтевого сустава, т.е тяжкий вред здоровью. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий Капуза Н.Н. на менее тяжкий состав преступления по УК РФ, по иной форме вины \а также-отсутствии в его действиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны\, либо освобождении его от ответственности.
Суд оценивает и относится критически, как к способу защиты, опровергнутому доказательствами обвинения, и считает несоответствующими действительности показания подсудимого об угрозе убийством, угрозе нанесения ему телесных повреждений ножом потерпевшей, нанесении умышленно удара по голове стаканом, в связи с опровержением его показаний показаниями потерпевшей, которым суд верит и считает достоверными, согласующимися с вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения, а также ФИО, - о том, что у Капуза Н.Н. ночью <данные изъяты>. не было серьезных телесных повреждений на голове, кроме незначительной, без крови неглубокой царапины (что свидетельствует о ненанесении потерпевшей подсудимому умышленно удара стаканом по голове).
Суд также считает несоответствующими действительности, не подлежащими удовлетворению доводы стороны защиты о неустановлении вины Капуза Н.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, о причинении перелома локтевых костей потерпевшей при необходимой обороне от нападения с ножом потерпевшей, и не подлежащими удовлетворению доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по предьявленному обвинению в связи с недоказанностью вины, поскольку эти доводы полностью опровергнуты показаниями потерпевшей,др. вышеперечисленными доказательствами обвинения- о неприменении угрозы, насилия к подсудимому, в части - показаниями Капуза Н.Н., из которых следует об отсутствии для него угрозы насилия и насилия, нападения со стороны потерпевшей, когда он стал применять насилие к потерпевшей.
Не выдерживает также критики с точки зрения достоверности и логики, обьяснение подсудимого - по поводу неосторожного получения ФИО всех телесных повреждений при падении от его толчка в спину, (не нанесения им ударов, заламывания, связывания рук), поскольку обьективно, эти показания опровергаются, - заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО - о нанесении ей ударов по лицу, в глаз, по голове, конечностям, заламывании рук. Соответствующие показания даны подсудимым с целью ухода от ответственности за содеянное и являются способом защиты.
При вынесении обвинительного приговора, суд учитывает, что первоначально на предварительном следствии подсудимый вообще отрицал применение к потерпевшей каких-либо насильственных действий, нанесение ударов, связывание ей рук за спиной, но при привлечении в качестве обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью\ а также в избиении, иных насильственных действиях\, в присутствии защитника-полностью согласился с предьявленным обвинением. Суд также считает надуманными, не соответствующими действительности утверждения подсудимого о якобы неосознанном, по просьбе следователя, без участия защитника, производстве им собственноручно записей о согласии с предьявленным по ст.111ч.1 УК РФ обвинении, полном признании вины в совершении указанного преступления, при неознакомлении с предьявленным обвинением, в связи со « спешкой по работе», что опровергается данными в деле об ознакомлении подсудимого с процессуальными документами, всеми материалами дела, участии защитника\л.д.146,148,105,158\.
По итогам судебного следствия суд, не выходит за пределы предьявленного Капуза Н.Н. обвинения, в части квалификации действий Капуза Н.Н. лишь по ст.111ч.1 УК РФ, по причинению тяжкого вреда здоровью - по перелому костей локтевого сустава, в связи с не квалификацией\ не обвинением в установленном порядке Капуза Н.Н.\ действий подсудимого на предварительном следствии по умышленному нанесению побоев, легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, угрозе убийством.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Капуза Н.Н., признавая смягчающими наказание обстоятельствами по ст. 61 ч.1,2 УК РФ, - положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые; неправомерные действия потерпевшей, предшествующие преступлению, по воспрепятствованию в осуществлении жилищно-гражданских прав подсудимого, неосторожному причинению незначительной физической боли подсудимому.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, степени и характера общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Капуза Н.Н., без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО к Капуза Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда от преступления в сумме <данные изъяты>. сообразно характеру и степени физических и нравственных страданий, в соответствие со ст.151,1099-1101, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части - на сумму <данные изъяты>., с отказом в остальной части; в части требований о взыскании вреда здоровью \расходов по определению степени, характера вреда здоровью\ - в полном обьеме на сумму <данные изъяты> с учетом признания в этой части иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Капуза Н.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Капуза Н.Н. условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Капуза Н.Н. обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодической явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Гражданский иск потерпевшей ФИО к Капуза Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда от преступления в сумме 150000р. удовлетворить в части - взыскать в пользу Капуза Е.В. с Капуза Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> отказав в иске в компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в части требований о взыскании расходов по определению степени вреда здоровью\<данные изъяты>.\, удовлетворить, - взыскать в пользу Капуза Е.В. с Капуза Н.Н. <данные изъяты>
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Вещественные доказательства: электрообогреватель, шнурок от кроссовок, по ходатайству, возвратить потерпевшей <данные изъяты>
Меру пресечения Капуза Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: