ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дивное 24 ноября 2010 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края, Темченко А.А.,
подсудимого Гайворон А.В.,
защитника Михайленко С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Иванченко С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гайворон А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Гайворон А.В., незаконно, через незапертую калитку, проник во двор домовладения по адресу: <адрес>, после чего, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного по указанному адресу, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома, где, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения спит, действуя умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на кухонном столе кухни, находящейся в доме, мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600», с картой памяти 1 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, после чего покинул домовладение тем же способом, что и проник. Похищенное чужое имущество Гайворон А.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Гайворон А.В., в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома у их знакомого, ФИО5, проживающего по <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут, ФИО 1 попросил его,Гайворон А.В., съездить к их знакомому ФИО2, который проживает в этом же селе по <адрес> №, с которым ФИО 1 нужно было о чем-то поговорить. Они сели на мотороллер ФИО 1 и поехали к ФИО2 домой. Приехав к его дому в 22 часа 30 минут, ФИО 1 и он, Гайворон А.В., вошли во двор через не запертую калитку, при этом ФИО 1 вошел первый, а он, Гайворон А.В. зашел за ним. Калитку они не закрыли, и стали стучать в окно, в котором горел свет, через которое было видно, что Владимир спит на диване. Они решили зайти в дом и разбудить его. Он, Гайворон А.В., понимал, что он незаконно заходит в домовладение ФИО2 Дверь в дом была закрыта, но не заперта. Они зашли в дом, кто первый заходил он,Гайворон А.В., не помнит, и пошли в комнату, где спал Владимир. Они стали будить его, но ФИО2 спал и от него чувствовался запах алкоголя. В то время когда ФИО 1 будил Владимира, он вышел из этой комнаты и пошел в коридор, затем он решил зайти на кухню. На кухонном столе он,Гайворон А.В., увидел мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600» слайдер, в корпусе темного цвета и решил его похитить. Он взял его и положил в правый карман джинсов, после чего вышел на улицу. Когда он вышел во двор, то ФИО 1 был около калитки, Он, Гайворон А.В., закрыл входную дверь в дом и вышел на улицу, ФИО 1 закрыл калитку и они уехали на мотороллере обратно к ФИО3. О том, что ФИО 1 из дома ФИО2 похитил мобильный телефон «NOKIA E-52» он, Гайворон, не знал. Так же о том, что он, Гайворон А.В., похитил мобильный телефон ни ФИО 1, ни кто-либо еще не знали. Он, Гайворон А.В., ранее в доме ФИО2, не был, права заходить без спроса не имел. Был ли ранее ФИО 1 в доме у ФИО2, он не знает. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Гайворон А.В. кроме признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у нее в собственности есть два мобильных телефона, «NOKIA E-52», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Цифроград», за <данные изъяты> рублей и «SAMSUNG SGH-G 600», с картой памяти объемом 1 GB в комплекте, который она покупала в 2008 году в <адрес> в магазине «Евросеть», за <данные изъяты> рублей. ФИО 1 и Гайворон А.В. она знает как жителей села М. Джалга, но дружеских отношений с ними она не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, пришел домой ее муж в алкогольном опьянении и лег спать, а она, в 19 часов 40 минут, пошла на работу в магазин «Раздолье». Телефоны она оставила дома. Телефон «SAMSUNG SGH-G 600», ФИО4 поставила на зарядку и оставила на кухне, которая находится в доме, на столе. В данном телефоне была установлена сим-карта сети «Мегафон», денежных средств на счете не было. А телефон «NOKIA E-52» она оставила на столе в комнате, где спал муж. В данном телефоне была установлена сим-карта сети «Биллайн», денежных средств на счете не было. Данные сим-карты для ФИО4 материальной ценности не представляют. Когда ФИО4 ушла, то ее муж спал, свет был в доме выключен, дверь в дом она не замкнула на ключ, так же и калитку она не закрыла на замок. В 22 часа 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла домой, калитка была в том же состоянии, что и когда уходила на работу, дверь в дом была открыта настежь, во всем доме горел свет, муж так же спал. ФИО4 зашла на кухню, чтобы взять мобильный телефон, но его на столе не было, затем она пошла в дом, где оставила другой мобильный телефон, но его на столе так же не было. Она позвонила с проводного телефона на номера мобильных телефонов, но они были отключены. ФИО4 подумала, что ее муж мобильные телефоны выключил и убрал их. После чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО4 проснулась и стала спрашивать у мужа, куда он положил мобильные телефоны, он ответил, что мобильные телефоны никуда не убирал и вообще их не трогал. Кражей мобильного телефона «SAMSUNG SGH-G 600», ФИО4 причинен значительный материальный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В милицию ФИО2 сразу не обратились, так как думали, что найдут телефоны сами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от сотрудников милиции узнала, что ФИО 1 и Гайворон А.В. ДД.ММ.ГГГГ зашли к ним в дом и похитили выше указанные телефоны. ФИО 1 ранее был в их доме, но права заходить без спроса не имел. Ранее когда он приходил к ее мужу, то либо звонил ему на мобильный телефон и ее муж выходил на улицу, либо он стучал в калитку и звал ее мужа. Гайворон А.В. ранее в доме у них никогда не был. Он так же не имел права без их разрешения входить во двор принадлежащего им домовладения, а тем более в дом. Ранее ФИО 1 и Гайворон А.В. никогда не заходили без их разрешения в дом и на территорию двора ФИО2. Телефон ей возвращен и она не имеет претензий материального характера к Гайворон, а также не настаивает на его суровом наказании.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у его жены в собственности есть два мобильных телефона «NOKIA E-52» и «SAMSUNG SGH-G 600». У ФИО2 есть знакомые ФИО 1 и Гайворон А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2 пришел домой в алкогольном опьянении и лег спать. В течении этого вечера ему не на мобильный телефон, ни на домашний телефон никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он проснулся. Его жена стала спрашивать у него, куда он положил мобильный телефоны, ФИО2 ответил, что мобильные телефоны он никуда не убирал и вообще их не трогал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от сотрудников милиции узнал, что ФИО 1 и Гайворон А.В. ДД.ММ.ГГГГ зашли к ним в дом и похитили выше указанные телефоны. ФИО 1 ранее был в их доме, но права заходить без спроса не имел. Ранее когда он приходил к ФИО2, то либо звонил ему на мобильный телефон и ФИО2 выходил на улицу, либо он стучал в калитку и звал его. Гайворон А.В. ранее в доме у них никогда не был. Он так же не имел права без разрешения ФИО2 входить во двор его домовладения, а тем более в дом. Когда ФИО2 приходил в гости к ФИО 1, то к нему в дом никогда не входил, а звал его с улицы, либо звонил на его мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО 1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании в, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, он и Гайворон А.В. находились дома у их знакомого Грязного Степана, проживающего по <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут, он попросил Гайворон А.В. съездить с ним к их знакомому ФИО3, который проживает в этом же селе по <адрес> №, с которым ФИО 1 нужно было о чем-то поговорить. Они сели на мотороллер ФИО 1 и поехали к Владимиру домой. Приехав к его дому в 22 часа 30 минут, они вошли во двор через не запертую калитку, при этом ФИО 1 зашел первый, а Гайворон А.В. зашел за ним. Калитку они не закрыли, и стали стучать в окно, в котором горел свет, через которое было видно, что Владимир спит на диване. Они решили зайти в дом и разбудить его. ФИО 1 понимал, что он незаконно заходит в домовладение ФИО2 Дверь в дом была закрыта, но не заперта. Они зашли в дом, кто первый заходил ФИО 1 не помнит, и пошли в комнату, где спал ФИО2. Они стали будить его, но он спал и от него чувствовался запах алкоголя. В то время когда ФИО 1 будил Владимира, то Гайворон А.В. куда-то ушел, куда именно он не знает, на столе ФИО 1 увидел мобильный телефон «NOKIA E-52» в корпусе серо-белого цвета и решил его похитить. Он взял его и положил в правый карман трико, после чего вышел на улицу. По комнатам домовладения ФИО 1 не ходил, где был в это время Гайворон А.В. он не знает. Он вышел во двор, подошел к открытой калитке, обернувшись ФИО 1 увидел, что Гайворон А.В. только выходит из дома и закрывает входную дверь в дом. ФИО 1 подождал его около калитки, затем, когда он вышел из двора, ФИО 1 закрыл калитку и они уехали на мотороллере обратно к ФИО3. О том, что Гайворон А.В. из дома ФИО2, похитил мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600» ФИО 1 не знал. Был ли ранее Гайворон А.В. в доме у Владимира ФИО 1 не знает.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ, они находились дома. Примерно в 22 часа к ним домой приехали на мотороллере ФИО1 и Гайворон А.В.. Посидев у них 20 минут, ФИО 1 и Гайворон А.В. куда-то уехали на мотороллере, сказав, что им нужно по делам. Примерно через 30 минут они снова приехали, с собой они привезли бутылку водки и пачку майонеза. Где они это взяли они не говорили, а они не спрашивал. У ФИО 1 и Гайворон А.В. никаких мобильных телефонов они не видели. Они выпили спиртное, после чего, примерно через 20 минут ФИО 1 и Гайворон А.В. уехали, куда именно они не знают, а они пошли спать.
Показаниями свидетелей ХодасьА.А. и ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых в УПМ № по <адрес>. В их присутствии гражданину Гайворон А.В. было предложено добровольно выдать мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600», что он и сделал. Выше указанный телефон был в корпусе серого цвета, слайдер. На вопрос сотрудников милиции, откуда он его взял, Гайворон А.В. пояснил, что мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600» он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. у ФИО2, из домовладения по <адрес>. Данный мобильный телефон был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны двумя отрезками бумаги, на одном из которых был оттиск круглой печати, на котором они и Гайворон А.В. расписались, а на другом отрезке бумаги была нанесена пояснительная надпись.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, он находился в опорном пункте милиции <адрес>. Так же, в данном кабинете находился Гайворон А.В.. В ходе беседы Гайворон А.В. признался в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «SAMSUNG SGH-G 600» из домовладения ФИО2, расположенного в <адрес> №. При этом Гайворон А.В. собственноручно написал явку с повинной без оказания на него какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников милиции. После чего Гайворон А.В. добровольно выдал мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600», слайдер, в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны двумя отрезками бумаги, на одном из которых был оттиск гербовой печати, на котором расписались понятые и Гайворон А.В., на другом отрезке бумаги была нанесена пояснительная надпись.
Виновность Гайворон А.В. в предъявленном обвинении подтверждается также следующими документальными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО4 по <адрес>, и установлено, что мобильный телефон «NOKIA E-52» отсутствует. / л.д. 17-20 /
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600» и карта памяти 1 GB у Гайворон А.В. по <адрес>. / л.д. 9-13 /
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон«SAMSUNG SGH-G 600» и карта памяти 1 GB. / л.д. 36-37 /
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG SGH-G 600», кассовый чек и гарантийный талон. / л.д. 40-41 /
-протоколом явки с повинной Гайворон А.В. / л.д. 6-7 /
-заявлением ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, о факте кражи принадлежащих ей мобильных телефонов «NOKIA E-52» и «SAMSUNG SGH-G 600». / л.д. 15 /.
Выслушав подсудимого Гайворон А.В., оценив доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность Гайворон А.В. в совершенном деянии, с правильной квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, размер ущерба.
Гайворон А.В., ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, в содеянном в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на его суровом наказании.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гайворон А.В., без изоляции от общества, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайворон А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайворон А.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в один год.
Обязать Гайворон А.В. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, не нарушать общественного порядка, периодически не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в УИИ №19 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по СК.
Меру пресечения Гайворон А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «SAMSUNG SGH-G 600», карта памяти 1 GB, коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG SGH-G 600», кассовый чек и гарантийный талон – оставить по принадлежности ФИО4
Исковые требования по делу не заявлены.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.М. Коротыч