приговор по делу 1-105/2010

приговор по делу 1-105/2010 - наркотики

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дивное 15 октября 2010 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимых Мурахина А.Г., Власенко А.П.,

защитников адвокатов Онежко В.Е., Колосовой Н.А., представивших удостоверения №,№,ордера №, №,

при секретаре Титовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мурахина А.Г., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование не полное среднее \9классов\, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3п. «г» ст.228.1;ч.3 ст.30,ч.3 п. «г» ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ,

Власенко А.П., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование не полное среднее \9классов\, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3п. «г» ст.228.1;ч.3 ст.30,ч.3 п. «г» ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце августа 2009г. в <адрес>, находящиеся в дружеских отношениях Мурахин А.Г. и Власенко А.П., действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, договорились о незаконном сбыте-продаже наркотических средств-каннабиса \марихуаны\, приобретенных из растений конопли, растущей во дворе домовладения Власенко А.П. в <адрес>. При этом распределили роли при совершении совместных действий по сбыту наркотиков, в соответствие с которыми, Власенко А.П. должен нарвать растущую в вольере у собаки в своем домовладении коноплю, передать Мурахину А.Г., обеспечивавшему скрытность и безопасность этих действий, а Мурахин А.Г.- в последующем подыскать покупателей наркотического средства,хранить его до сбыта, и затем - продать его (совместно с Власенко А.П.), с последующим обоюдным распределением между ними полученных денег за сбыт наркотиков. Реализуя достигнутый таким образом преступный умысел, в начале сентября 2009г., когда Мурахин А.Г. обеспечивал безопасность, скрытность противоправных действий, наблюдал за окружающей обстановкой во дворе домовладения по <адрес>, Власенко А.П. в то же время-нарвал листья, верхушечные части растений конопли \являющейся каннабисом-марихуаной\ растущие в вольере собаки, сложил в пакет, тогда же и там же передал их Мурахину А.Г. для последующего хранения у себя и сбыта,а Мурахин А.Г. отнес коноплю \каннабис-марихуану\ и хранил ее у себя в домовладении в помещении кухни в <адрес>

<данные изъяты> сотрудниками Ипатовского МРО УФСКН РФ по СК в отношении лиц распространяющих наркотики в <адрес>, в связи с наличием сведений о подготовке к незаконному сбыту наркотических средств, было произведено оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка”. В ходе “проверочной закупки” <данные изъяты> в период с
15 час. до 15 час. 10 мин. в <адрес>, Мурахин А.Г., действуя умышленно с корыстной целью по предварительному сговору в группе лиц с Власенко А.П., выполняя отведенную ему роль в совместном с Власенко А.П. преступлении, завершая реализацию совместного преступного умысла, находясь во дворе своего домовладения по <адрес> СК, путем продажи за вознаграждение в сумме 500 рублей незаконно сбыл-передал ФИО и ФИО, участвующим в “проверочной закупке” в качестве покупателей ранее незаконно приобретенное и хранимое Мурахиным А.Г. и Власенко А.П. из растений конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере массой 256,947 грамма. При этом, приобретённое наркотическое средство ФИО и ФИО добровольно сдали сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что свидетельствует о том, что Мурахин А.Г. и Власенко А.П., пытаясь совершить незаконный сбыт наркотического средства (совершив действия непосредственно направленные на это), не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку «приобретателями» наркотического средства выступали сотрудники госнаркоконтроля, при осуществлении деятельности по пресечению незаконного оборота наркотиков. Изымавшиеся наркотики не должны были поступить в оборот и не могли быть в действительности приобретены потребителями. Результаты оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” свидетельствуют о наличии у Мурахина А.Г. и Власенко А.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Мурахиным А.Г. и Власенко А.П. всех подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного сбыта наркотических средств. В тот же день, полученные от продажи наркотиков деньги 500р. Мурахин А.Г. и Власенко А.П. в равных долях поделили между собой.

Продолжая совместную преступную деятельность и реализацию ранее спланированного умысла на совместный в группе с Мурахиным А.Г. сбыт наркотиков,28 <данные изъяты>., во дворе домовладения по <адрес>, Власенко А.П. вновь сорвал верхушечные части растений конопли \каннабиса-марихуаны\ растущие в вольере собаки, сложил их в 2 пакета, тогда же 1 пакет с коноплей отнес и передал Мурахину А.Г. для последующего хранения у себя и сбыта, при этом Мурахин А.Г. затем хранил коноплю \каннабис-марихуану\ у себя в домовладении в помещении кухни в <адрес>. А второй пакет с коноплей Власенко А.П. положил и хранил с целью последующего совместного с Мурахиным А.Г. сбыта, на пустыре у забора за огородом своего домовладения.

<данные изъяты> сотрудниками Ипатовского МРО УФСКН РФ по СК в отношении лиц распространяющих наркотики в <адрес>, в связи с наличием сведений о подготовке к незаконному сбыту наркотических средств, повторно было произведено оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка”. В ходе “проверочной закупки” <адрес> в период с 20 час. до 20 час. 25 мин. в <адрес>, Мурахин А.Г., действуя умышленно с корыстной целью по предварительному сговору в группе лиц с Власенко А.П., выполняя отведенную ему роль в совместном с Власенко А.П. преступлении, завершая реализацию совместного преступного умысла, находясь у двора своего домовладения по <адрес>, путем продажи за вознаграждение, в присутствии Власенко А.П., первоначально незаконно сбыл-передал ФИО и ФИО, участвующим в “проверочной закупке” в качестве покупателей ранее незаконно приобретенное и хранимое Мурахиным А.Г. и Власенко А.П. в одном пакете дома у Мурахина- из растений конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере массой 690 граммов, а затем, тогда же около 20ч.50м.- 21ч.25м <данные изъяты> переехав на автомобиле к детской площадке по <адрес>, продолжая совершение преступления, предварительно договорившись и согласовав действия, Власенко А.П. и Мурахин А.Г. вместе незаконно сбыли - передав еще в другом пакете, (хранившемся у огорода и принесенном Власенко А.П.) -из растений конопли наркотическое средство каннабис \марихуану\ в особо крупном размере массой 830граммов, сбыв таким образом наркотическое средство каннабис \марихуану\ в особо крупном размере общей массой 1520 граммов, получив от «закупщиков» одновременно за оба пакета с коноплей в счет оплаты за проданные наркотики одной суммой - 800руб., поделив деньги между собой. Приобретённое наркотическое средство в 2 пакетах массой 1520гр. ФИО и ФИО добровольно сдали сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что свидетельствует о том, что Мурахин А.Г. и Власенко А.П., пытаясь совершить незаконный сбыт наркотического средства (совершив действия непосредственно направленные на это), не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку «приобретателями» наркотического средства выступали сотрудники госнаркоконтроля, при осуществлении деятельности по пресечению незаконного оборота наркотиков. Результаты оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” свидетельствуют о наличии у Мурахина А.Г. и Власенко А.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении
Мурахиным А.Г. и Власенко А.П. всех подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

На предварительном следствии, действия каждого из подсудимых Мурахина А.Г. и Власенко А.П. по факту незаконного сбыта <данные изъяты>. каждого из 2 пакетов с коноплей \каннабисом-марихуаной\ массой 690 гр. и 830гр., были квалифицированы как отдельные, самостоятельные составы преступлений с различным умыслом лиц, объективной стороной их совершения, соответственно Мурахина - по ст.228.1ч.3 п. «г»,ст.30ч.3;ст.228.1ч.3п. «г»,ст.30ч.3 УК РФ и Власенко- по ст.228.1ч.3 п. «г»,ст.30ч.3;ст.228.1ч.3п. «г»,ст.30ч.3 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого \при аналогичных показаниях на следствии,л.д.14,31,86 т.2,протоколы допроса от 27.05,2.06.2010г.\ Мурахин А.Г. вину признал полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
п. “г” ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пояснив в ходе судебного заседания, что признает вину в сбыте наркотических средств при обстоятельствах указанных в обвинении. Примерно в 13 лет он курил коноплю. Увидев растущую в вольере для собаки в огороде у своего друга Власенко А. коноплю в <адрес>,он предложил ему сорвать, продать эту коноплю, по быстрому заработать деньги. Он \Мурахин\ должен был найти покупателей. Власенко с его предложением согласился. В начале сентября он стоял у вольера, смотрел, чтобы не заметили родители Власенко, а Власенко нарвал в пакет растений конопли, передал ему, после чего он отнес коноплю и спрятал у себя дома в кухне в печке в <адрес>.Примерно в это же время он познакомился со ФИО, тот приходил к нему с ФИО ФИО спросил за коноплю, и он \Мурахин\ сказал, что может продать конопли. ФИО предложил нарвать, подсушить конопли. Вскоре ФИО позвонил ему, и они договорились о продаже конопли.12.09.2009г.,после обеда ФИО с ФИО на машине Ваз 2110 приехали к нему домой, где он прошел со ФИО, ФИО в кухню, и отдал ФИО пакет с коноплей, получив от него 500р.В тот же день он отдал половину этих денег Власенко А., сообщив ему о продаже конопли и предложил еще нарвать, принести конопли для продажи, что Власенко и сделал-нарвал в пакет и принес к нему домой коноплю, которую он снова спрятал в печке в кухне. Вскоре ФИО снова позвонил, и он \Мурахин\ сообщил, что может еще продать коноплю. <данные изъяты> около 21 часа, ФИО с ФИО приехали к нему домой, когда с ним были Власенко А., ФИО Он сходил в кухню, взял и вынес на улицу пакет с коноплей, отдал его ФИО, тот потом в свете фар машины посмотрел на коноплю. Тогда же Власенко А.П. сказал ему, что у него приготовлен еще пакет с коноплей, и они тут же договорились продать и второй пакет. Для этого все проехали на машине ФИО на детскую площадку по <адрес> за огородами Власенко А., тот сходил и принес с огородов еще пакет с коноплей, отдал ему, а он - ФИО. ФИО отдал ему 800р. за всю коноплю. Тогда же он отдал Власенко 500руб от продажи конопли, съездил со ФИО в магазин за пивом, после чего они пили с Власенко пиво, а ФИО, ФИО уехали. Присутствовавший при продаже конопли их общий приятель ФИО не знал и не участвовал в продаже конопли, приехав на площадку, ушел домой. В совершенных преступлениях он раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого Власенко А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 3 ст. 30,
п. “г” ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в части, дав в основном показания, аналогичные с Мурахиным А.Г., заявив при этом, что не знал об уголовной ответственности за продажу растений конопли, не думал, что конопля это наркотик, который продают наркодиллеры, хотя знал, что курить, продавать коноплю - запрещено и это делать нельзя, знал что коноплю курят, и от этого с головой что-то происходит. Конопля росла в его огороде сама, он рвал ее и выбрасывал на мусор за огород. Увидев растущую у него дома в вольере для собаки коноплю в <адрес>, Мурахин А. предложил ему сорвать и отдать ему для продажи эту коноплю. Про то, что они договаривались поделить деньги, вместе продавать коноплю - он не помнит. Он нарвал, сложил в пакет части растений конопли, отдал пакет Мурахину. <данные изъяты> Мурахин сказал, что продал коноплю и отдал ему 250р. Через время Мурахин сказал,что еще можно продать, попросил нарвать конопли, что он и сделал, - нарвал в вольере собаки в 2 пакета конопли, один пакет отнес домой к Мурахину и отдал ему, второй пакет бросил у себя за огородом.29.09.2009г. вечером, когда он и ФИО были у дома Мурахина, к Мурахину домой на Ваз 2110 приехали 2 парня. Мурахин вынес и отдал им пакет с коноплей. Тогда же он сказал Мурахину, что у него есть еще пакет с коноплей. Мурахин предложил его принести. Все проехали на машине закупщиков на детскую площадку по <адрес>, за его огородами, он сходил и принес с огородов пакет с коноплей, отдал Мурахину, а он - закупщику, а тот -Мурахину отдал 800р. Тогда же Мурахин отдал ему 500 руб. от продажи конопли, съездил с закупщиками в магазин за пивом, после чего они пили с Мурахиным пиво, а закупщики уехали. Находившийся с ними при продаже конопли ФИО не участвовал в продаже конопли, приехав на площадку, ушел домой. В содеянном он раскаивается.

В ходе предварительного следствия Власенко А.П. показал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении по покушению на незконный сбыт наркотических средств. Первоначально они с Мурахиным А. договорились рвать и продавать растущую дома у Власенко А.П. коноплю, чтобы заработать «быстрые» деньги, при этом Власенко должен был рвать, передавать коноплю Мурахину, а тот подыскать покупателей и продавать им коноплю, л.д.31,58,94т.2,протоколы допроса от 27,28.05,2.06.2010г. (какие-либо данные о незнании Власенко об уголовной ответственности за сбыт конопли - марихуаны, о неосознании противоправности действий, о непричастности его к групповой по сговору продаже конопли,- в показаниях отсутствуют, и из их смысла следует о наличии у Власенко прямого умысла, цели на противоправный сбыт конопли по предварительному сговору в группе с Мурахиным).

Помимо признания вины Мурахиным А.Г., частичного признания вины Власенко А.П. в суде, достаточными доказательствами вины каждого из подсудимых Мурахина, Власенко в совершении двух инкриминируемых им деяний по всем эпизодам обвинения, в том числе, по каждому из них являются:

-показания в суде \и на следствии,л.д.54,136,173т.1,протоколы допроса от <данные изъяты>.\ свидетеля ФИО, участвовавшего <данные изъяты>. в качестве покупателя в “проверочных закупках”, произведённых в отношении Мурахина А.Г., Власенко А.П., показавшего, что при нахождении летом в <адрес> он познакомился с Мурахиным А., спросил его, продает ли кто коноплю. Мурахин предложил продать мешок конопли за 5000р..Он сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. После чего по предложению наркоконтроля участвовал в проверочной закупке наркотиков. Он созвонился с Мурахиным, тот сообщил, что есть конопля для продажи, и они договорились о встрече.В ходе “проверочной закупки” <данные изъяты> после обеда, сотрудником наркоконтроля на окраине <адрес> он и второй закупщик ФИО, используемая ими автомашина были досмотрены, в присутствии понятых - без обнаружения наркотиков, ФИО был снабжен скрытой видеокамерой, на которой записывался процесс закупки наркотиков и он,- помеченными, скопированными деньгами 1000р.-для покупки наркотиков. Затем он и второй закупщик ФИО поехали на автомашине ВАЗ-2110, в село, на <адрес> встретились с Мурахиным, который был с другим парнем (со слов Мурахина именно этот парень собирал коноплю),затем они проехали к Мурахину домой по <адрес>, где все втроем зашли в кухню, и Мурахин отдал ему пакет с травой - коноплей, сказал, что рвал тот другой парень. Он отдал Мурахину за коноплю деньги - 500р., а также сказал если еще будет конопля, позвони, приедем, после чего они с ФИО вернулись к оперативной группе, где приобретённый у Мурахина пакет с коноплей он сдал сотруднику наркоконтроля,при этом в присутствии понятых купленный у Мурахина пакет с коноплей-марихуаной, упаковали, опечатали и подписали все присутствующие, составлялись, подписывались акты. По приезду в кабинет наркоконтроля <адрес> у ФИО изъяли видеокамеру с записью закупки наркотиков, которую просмотрели. На записи было видно, как Мурахин продает ему за 500р. пакет с коноплей. Были составлены документы о ходе закупки. Второй раз он также созвонился с Мурахиным, тот сообщил, что есть конопля для продажи, и они договорились о встрече. Таким же образом сотрудником наркоконтроля на окраине <адрес> он и второй закупщик ФИО, используемая ими автомашина были досмотрены, ФИО был снабжен диктофоном, он,- помеченными, скопированными деньгами 1000р. - для покупки наркотиков. Затем он с ФИО поехали на автомашине ВАЗ-2110, в село к Мурахину домой по <адрес>,где некоторое время ждали. Когда стемнело, пришел Мурахин с 2 парнями-Власенко и ФИО. Он с Мурахиным зашли в кухню, где Мурахин отдал ему пакет с коноплей. Затем они вышли на улицу, он рассмотрел коноплю. Власенко сказал, что есть еще пакет с коноплей, и Мурахин, Власенко решили продать и второй пакет. Они все на машине проехали на <адрес>, где Власенко ушел и вскоре принес еще пакет с коноплей, отдал Мурахину, а тот - ему, за оба пакета он отдал Мурахину деньги 800р., Мурахин разделил и отдал часть денег за коноплю Власенко и ФИО. После чего они с ФИО вернулись к оперативной группе, он сдал пакет с коноплей сотруднику наркоконтроля, этот пакет упаковали, опечатали, подписали, составлялись акты. По приезду в кабинет наркоконтроля <адрес>, у ФИО изъяли диктофон с записями разговоров при закупке наркотиков, были составлены документы о закупке. ФИО, при продаже наркотиков какие-либо действия не совершал, в разговоре не участвовал,

-показания в суде свидетеля ФИО, о том, что он также участвовал <данные изъяты> со ФИО, в качестве покупателя в “проверочных закупках”, произведённых в отношении Мурахина А.Г., Власенко А.П.. При “проверочной закупке” <данные изъяты> после обеда сотрудником наркоконтроля на окраине <адрес> он со ФИО и их автомашина были досмотрены, он был снабжен видеокамерой для записи закупки, ФИО - деньгами 1000р.-для покупки наркотиков. Затем они со ФИО поехали на машине ВАЗ-2110, в село, на <адрес> встретились с Мурахиным, который был с другим парнем, проехали с Мурахиным к нему домой по <адрес>,где зашли в кухню. Мурахин отдал ФИО пакет с травой - коноплей, взял деньги-500р., переданные ФИО. После чего они со ФИО вернулись к опергруппе, где приобретённый у Мурахина пакет с коноплей ФИО сдал сотруднику наркоконтроля, пакет с коноплей, упаковали, опечатали, подписали, были составлены акты. По приезду в кабинет наркоконтроля <адрес> у него была изъята видеокамера с записями закупки наркотиков, при просмотре на ней видно, как Мурахин продает им за 500р. пакет с коноплей. <данные изъяты> сотрудником наркоконтроля на окраине <адрес> он со ФИО, и их автомашина были досмотрены, он был снабжен диктофоном, ФИО- деньгами 1000р.-для покупки наркотиков. Затем они со ФИО поехали на автомашине ВАЗ-2110, в село к Мурахину домой по <адрес>,где ждали, затем пришел Мурахин с 2 парнями - Андреем и Степаном. Они с Мурахиным зашли в кухню, где Мурахин отдал ФИО пакет с коноплей. Затем они вышли на улицу, Андрей сказал, что есть еще пакет с коноплей, и Мурахин с Андреем решили продать и второй пакет. Они все на машине проехали на <адрес>, где Андрей ушел и вскоре принес еще пакет с коноплей, ФИО посмотрел на коноплю в свете фар машины, отдал Мурахину за оба пакета деньги 800р., Мурахин разделил деньги с Андреем и Степаном. После чего они со ФИО вернулись к оперативной группе, и сдали пакеты с коноплей сотруднику наркоконтроля, которые упаковали, опечатали, подписали. По приезду в кабинет наркоконтроля <адрес>, изъяли диктофон с записями разговоров при закупке наркотиков, были составлены документы о закупке. ФИО, при продаже наркотиков какие-либо действия не совершал, в разговоре не участвовал,

-показаниями в суде свидетеля ФИО, о том, что в сентябре 2009г. он с друзьями Мурахиным А., Власенко А. вечером зашли к Мурахину домой умыться. Подъехала зеленая ВАЗ 2110 с 2 парнями ФИО и ФИО. Мурахин ходил с ними в кухню. Потом все постояли на улице, сели в машину и поехали на <адрес>, где Власенко ушел в сторону своего дома, затем вернулся, принес черный пакет с чем-то, отдал ФИО, тот включил свет на машине и рассматривал содержимое пакета. Он видел, что там была конопля. Мурахин со ФИО разговаривали о деньгах, торговались и кто-то кому-то отдал деньги. Мурахин говорил, что продал «план». После этого ФИО, ФИО, Мурахин съездили за пивом, он с Власенко их подождали, после чего он ушел домой. Деньги ему Мурахиным не отдавались. К продаже конопли он не имел отношения. Ранее, дома у Власенко А. он видел в вольере собаки растущую коноплю.

-показаниями в суде свидетеля ФИО, о том, что его пасынок Мурахин А.Г., последнее время работал по найму в г.Сочи, Ставрополе, спиртным не злоупотребляет. Со слов жены ФИО ему известно, что по селу ходили слухи, якобы Мурахин А. продавал коноплю, о чем он признался жене (своей матери), а по приезду домой, Мурахин сказал ему \Дьякову\, что его могут посадить в тюрьму за продажу конопли,

-показаниями на следствии свидетеля ФИО, оглашенными в суде в порядке ст.281ч.4 УПК РФ\л.д.106, т.2, протокол допроса от <данные изъяты>\ о том, что ее сын Мурахин А.Г., все время дружил с Власенко А., ФИО, был у них лидером, спиртное, наркотики не употреблял. Последнее время сын ездил на заработки в Ставрополь, Сочи. По его приезду, она узнала от сына, что он вместе с Власенко А. продали коноплю, и чтобы она была готова, что его посадят за это в тюрьму,

-аналогичные показания на следствии свидетелей ФИО, ФИО \оглашенные в суде по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, л.д.63,65,125,150 т.1 протоколы допроса от <данные изъяты>\,о том что они участвовали в качестве понятых 12,29.09.2009г. в “проверочных закупках”, произведённых в отношении парня Алексея в <адрес>. При этом, первый раз <данные изъяты> в ходе “проверочной закупки” покупатели ФИО и ФИО, привлеченные госнаркоконтролем, приобрели у Алексея пакет с коноплей, которую затем выдали сотруднику наркоконтроля. Перед проведением закупки сотрудник наркоконтроля досмотрел покупателей и автомашину, на которой покупатели должны были ехать за наркотиками. Наркотиков в ходе досмотра обнаружено не было. Для приобретения наркотика сотрудник наркоконтроля вручил ФИО деньги в сумме 1000 рублей, сказали, что у покупателей установили видеокамеру у ФИО. Затем ФИО, ФИО поехали на автомашине ВАЗ-2110 в Воздвиженское, а они ждали их за селом. Примерно через 30 мин. ФИО, ФИО вернулись обратно к ним, и ФИО выдал сотруднику наркоконтроля полимерный пакет черного цвета, в котором находились части подсушенных растений серо-зеленого цвета, с семенами. ФИО, ФИО сообщили, что купили растения в пакете у Алексея за 500р., пакет с растениями изъяли, упаковали, опечатали, подписали все участники мероприятия. Затем все поехали в <адрес> в кабинет, где у ФИО приняли техсредства видеозаписи, просмотрели видеозапись, видели на ней, как мужчина продает пакет с частями растений,

Когда ФИО, ФИО вернулись в условленное место, они сообщили, что Мурахин А. в домовладении по <адрес> продал им за 500 рублей пакет с растениями конопли, и ФИО выдал ему полимерный пакет, в котором находились верхушечные части растений конопли, который упаковали, опечатали, заверили подписями участников ОРМ. После этого закупщики вновь были досмотрены, составлены акты, подписанные всеми участниками, группа выехала в кабинет в <адрес>, где была изъята видеозапись, на которой при просмотре видно, как парень отдает пакет ФИО, а тот деньги, слышен разговор между ними о конопле,

-показания в суде свидетеля ФИО, работника ФСКН РФ, производившего <данные изъяты> “проверочную закупку” в отношении Мурахина А.Г., о том, что основанием к проведению “проверочной закупки” послужила информация о том, что Мурахин А.Г. занимается незаконным распространением наркотических средств-марихуаны в <адрес>.<данные изъяты> около 19ч. на окраине <адрес> в присутствии понятых ФИО, ФИО, он предъявил деньги в сумме 1000 рублей и передал их «закупщику» ФИО, для приобретения наркотического средства у Мурахина А. Затем он досмотрел покупателей ФИО, ФИО и автомашину «ВАЗ -2110», на которой закупщики должны были ехать за наркотиком. В ходе досмотров у закупщиков, в автомашине наркотиков не было, разъяснил, что будет произведена аудиозапись купли-продажи наркотиков скрытыми техсредствами, вручил для этого ФИО диктофон. После этого ФИО, ФИО сели в машину и поехали в <адрес>. Когда ФИО, ФИО вернулись в условленное место, они сообщили, что Мурахин А. в домовладении по <адрес> отдал им 1 пакет с растениями конопли, а затем Мурахин, Андрей и Степан отдали им второй пакет с растениями конопли по <адрес> и за оба пакета они заплатили Мурахину 800р., и ФИО выдал ему 2 полимерных пакета, в которых находились верхушечные части растений конопли, которые упаковали, опечатали, заверили подписями участников ОРМ. После этого закупщики вновь были досмотрены, составлены акты, подписанные всеми участниками, группа выехала в кабинет в <адрес>, где были изъяты техсредства с аудиозаписью.

-показания в суде свидетеля ФИО о том, что как-то в сентябре 2009г., когда к нему за зерном в <адрес> приехал ФИО, он \ФИО\ зашел домой к приятелю Мурахину А. и познакомил ФИО с Мурахиным А.,

-протоколы осмотра места происшествия от <данные изъяты> - домовладения, помещения кухни в <адрес> и прилегающей к домовладению территории улицы, а также - участка <адрес> детской игровой площадки, с участием Мурахина А.Г., пояснившего, что <данные изъяты> из этого домовладения и возле домовладения, а также на детской игровой площадке он по предварительному сговору с Власенко А.П., сбыли - продали ФИО, ФИО коноплю, вырученные деньги поделили (т.2л.д.20,25,т.1л.д.215,219 ),

-протоколы осмотра предметов от <данные изъяты>.\л.д.57,180т.1\- вещественных доказательств частей растений конопли \каннабисса-марихуаны\ в 3 полимерных пакетах, изъятых при проверочных закупках <данные изъяты> у ФИО; диска с аудиовидео записью проверочной закупки наркотических средств от <данные изъяты> в <адрес> у Мурахина А.Г., с данными \изображением, звуком\ о продаже Мурахиным А.Г. у себя в помещении домовладения пакета с растениями конопли за 500р. ФИО, ФИО, сообщении Мурахиным закупщикам об участии в подготовке продажи конопли \собирании конопли\ приятеля Мурахина \Власенко\; о том, что ранее Мурахин\в августе 2009г.\ располагал коноплей, употреблял коноплю, достижении договоренности между закупщиками и Мурахиным о возможной в будущем продаже Мурахиным – ФИО конопли,

-акты: досмотра покупателей наркотических средств, автомашины; осмотра и вручения, приема и осмотра технических средств видеозаписи, пометки денежных купюр; проверочной закупки от <данные изъяты> с 13ч.58м. до 17ч.50м., с данными о досмотре покупателей наркотиков ФИО, ФИО, используемой ими автомашины ВАЗ 2110 перед осуществлением проверочной закупки наркотических средств у Мурахина А.Г., необнаружении у них наркотиков, снабжении ФИО видеокамерой до закупки\с установкой в одежде\, ФИО- деньгами с определенными сериями, номерами со снятыми копиями; обнаружения и принятии от ФИО после закупки наркотиков, видеокамеры с записью процесса закупки наркотиков с ее просмотром, снятием копии; от ФИО –полимерного пакета с частями растений зеленого цвета с запахом конопли; с последующим упакованием, опечатыванием печатью, заверением подписями участников проверочной закупки, понятыми \ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Запорожец\, видеозаписи, пакета с коноплей; со сведениями об ознакомлении, правильности содержания, подписании указанными лицами актов (том 1 л.д.10-24),

-акты: досмотра покупателей наркотических средств, автомашины; осмотра и вручения, приема и осмотра технических средств аудиозаписи, пометки денежных купюр 1000р.; проверочной закупки от <данные изъяты> с 19ч.01мин. до 23 ч.54мин.,с данными о досмотре покупателей наркотиков ФИО, ФИО, используемой ими автомашины ВАЗ 2110 перед осуществлением проверочной закупки наркотических средств у Мурахина А.Г., необнаружении у них наркотиков, снабжении ФИО диктофоном до закупки \с установкой в одежде\, ФИО- деньгами 1000р., с определенными сериями,номерами со снятыми копиями; обнаружения и принятии от ФИО после закупки наркотиков, -диктофона с записью процесса закупки наркотиков с ее прослушиванием; от ФИО –двух полимерных пакетов с частями растений зеленого цвета с запахом конопли; с последующим упакованием, опечатыванием печатью, заверением подписями участников проверочной закупки, понятыми \ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Запорожец\, аудиозаписи, 2 пакетов с коноплей; со сведениями об ознакомлении, правильности содержания, подписании указанными лицами актов; даче пояснений ФИО, ФИО при выдаче закупленных наркотиков о сбыте им за 800р. в <адрес> одного пакета в домовладении Мурахиным А.Г., и второго пакета по <адрес> – Мурахиным А.Г., Власенко А.П., с растениями конопли (том 1 л.д.89-101),

-справки о химическом исследовании № от <данные изъяты>.,№ от <данные изъяты>., заключения судебно-химических экспертиз № от <данные изъяты>№ от <данные изъяты>с данными об изъятии у ФИО, после продажи ему Мурахиным А.Г.; Мурахиным А.Г. и Власенко А.П., -наркотического средства растительного происхождения (из конопли) в особо крупном размере каннабиса\марихуаны\:<данные изъяты> в одном пакете массой 256,947гр. и <данные изъяты> в 2 пакетах 1520гр.,\л.д.46,30,159т.1\,

-протокол о явке с повинной Мурахина А.Г. от <данные изъяты> с признательными пояснениями Мурахина А.. о незаконном сбыте-продаже им по предварительному сговору с Власенко А.П. 12,29.09.2009г. растений конопли в <адрес>

-заключение дактилоскопической экспертизы № от <данные изъяты>.,с данными об обнаружении на изъятом в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у ФИО пакете с коноплей, - следа ногтевой фаланги большого пальца правой руки Мурахина А.Г.\л.д.70т.2\.

Суд, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, считает доказанной вину каждого из подсудимых Мурахина А.Г. и Власенко А.П. в совершении преступлений с правильной квалификацией их действий:

Мурахина А.Г.:

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как лица совершившего покушение на преступление - на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору- выполнившего действия, непосредственно направленные на совершение преступления -незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по факту покушения на сбыт <данные изъяты> 256,947 гр. Каннабиса \марихуаны\.

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как лица совершившего покушение на преступление - на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору - выполнившего действия, непосредственно направленные на совершение преступления -незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по факту покушения на сбыт <данные изъяты>. 1520гр. Каннабиса \марихуаны\,

Власенко А.П.:

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как лица совершившего покушение на преступление - на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере,группой лиц по предварительному сговору- выполнившего действия, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по факту покушения на сбыт <данные изъяты> 256,947 гр. Каннабиса \марихуаны\.

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как лица совершившего покушение на преступление - на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере,группой лиц по предварительному сговору- выполнившего действия, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по факту покушения на сбыт <данные изъяты> 1520гр. каннабиса \марихуаны\,

Суд считает излишней и недостаточно обоснованной органами расследования отдельную квалификацию как самостоятельных преступлений действий каждого из подсудимых по факту незаконного сбыта ими при проверочной закупке <данные изъяты> в 2 пакетах каннабиса, и необходимым переквалифицировать действия каждого из подсудимых по указанному факту как одного продолжаемого преступления, состоящего из 2 эпизодов \преступной деятельности\, с квалификацией действий Мурахина - по ст.228.1ч.3п. «г», ст.30ч.3 УК РФ, Власенко –по ст.228.1ч.3 п. «г»,ст.30ч.3 УК РФ,с учетом подтверждения доказательствами – показаниями подсудимых, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, акта проверочной закупки и другими, обстоятельств единства первоначального умысла подсудимых на последующий сбыт всей оставшейся конопли, растущей в вольере для собаки дома у Власенко \после первого факта приобретения и сбыта конопли <данные изъяты>\,то есть единого умысла на сбыт обоих пакетов с коноплей <данные изъяты> при последовательном сговоре на это, совершение 2 эпизодов преступления одним способом, практически в одно и то же время, при сбыте одним покупателям при проведении одного оперативно-розыскного мероприятия, одинакового предмета преступления из одного источника, одновременной оплаты одной суммой за партию наркотиков в целом.

При переквалификации действий Мурахина, Власенко в указанной части обвинения, суд учитывает требования ст.252 УПК РФ, о не производстве существенного изменения обвинения (не в пользу обвиняемых), не нарушении прав обвиняемых на защиту, относительным уменьшением объема предъявленного лицам обвинения, не ухудшения положения обвиняемых.

Суд оценивает критически как способ защиты и считает несостоятельными, несоответствующими действительности, данными с целью уменьшения степени ответственности, - утверждения подсудимого Власенко А.П. в суде о неполном осознании им противоправности, общественной опасности своих действий, направленных на сбыт 12,29.09.2009г. каннабиса \марихуаны\, незнания точно, что за это может быть предусмотрена уголовная ответственность. При этом суд принимает во внимание очевидные обстоятельства \при неопровергнутости утверждений стороны обвинения\,- достаточный уровень развития, интеллекта, степени образованности, осведомленности подсудимого \наличия не полного среднего образования, постоянного проживания в крупном населенном пункте, использования теле - коммуникационных средств, печатных изданий \-что эти действия явно носят уголовно-наказуемый характер, общеизвестности – о нахождении под уголовным запретом распространения наркомании, сбыта-продажи наркотикосодержащих растений, в том числе -конопли. Суд также учитывает \из показаний подсудимого следует\,что Власенко знал, что продает именно растения конопли, что конопля употребляется, используется, курится как одурманивающее наркотикосодержащее растение, желал осуществления этих действий с корыстной целью, то есть полностью осознавал противоправность, общественную опасность действий, виновен в инкриминируемых ему деяниях.

По мнению суда, доказательствами государственного обвинения опровергнуты также утверждения Власенко А.П. в суде об отсутствии у него предварительного сговора с Мурахиным А.Г. на совместное участие в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств – каннабиса \марихуаны\, неучастии в групповом сбыте растений конопли, при осуществлении им лишь пособнических действий по предоставлению конопли Мурахину для последующей им самостоятельной продажи, незапланированному, неоговоренному предоставлению Мурахиным затем Власенко части денег от продажи конопли. Соответствующие показания Власенко в суде, полностью опровергаются его показаниями на следствии, последовательными показаниями Мурахина - о совместной по предварительному сговору деятельности обоих подсудимых по подготовке к сбыту и сбыте конопли, с распределением ролей; показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другими доказательствами.

По мнению суда, также, юридически и фактически необоснованны утверждения стороны защиты – о необходимости освобождения от уголовной ответственности Власенко А.П. по мотивам якобы подстрекательства работниками наркоконтроля – Мурахина А.Г. и Мурахиным А.Г.- Власенко А.П. к совершению преступлений - сбыта конопли, в связи с полным опровержением этих утверждений доказательствами обвинения - показаниями Мурахина, Власенко, ФИО, ФИО и др., подтверждающими о сформировании умысла у обоих подсудимых на незаконный сбыт наркотиков до проведения оперативного мероприятия закупки, совершении общественно-опасных действий Власенко (и Мурахиным) по собственному волеизьявлению, воле, без какого-либо противоправного влияния работников ФСКН РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждого из подсудимых Мурахина А.Г., Власенко А.П. (в том числе условия жизни, воспитания, развития, влияния старшего по возрасту, в отношении Власенко А.П.), степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, объем и характер сбытого ими наркотического средства, признавая смягчающими наказание обстоятельствами по ст. 61 ч.1,2 УК РФ, в отношении обоих подсудимых:

- фактическое признание на следствии и в суде вины-при даче признательных подробных показаний о всех обстоятельствах совершенных деяний, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, совершение преступления впервые, не наступление тяжких последствий, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте Власенко А.П., второстепенная роль Власенко А.П. при совершении преступлений\л.д.168-197т.1\.

Соответствующие обстоятельства, - активное способствование раскрытию совершенных преступлений, изобличение другого соучастника преступления, сравнительно небольшой объем и масса сбывавшихся наркотических средств, не относящихся к категории, степени наиболее опасных наркотиков \полученных из дикорастущей конопли\, явка с повинной Мурахина А.Г., совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте Власенко А.П., второстепенная роль Власенко А.П. при совершении преступлений- с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеризующих данных, не наступления тяжких последствий от деяний, поведения подсудимых после совершения деяний в ходе предварительного, судебного следствия,- существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно, при активном содействии подсудимых как участников группового преступления раскрытию этого преступления, суд считает и признает исключительными, дающими основания для назначения обоим подсудимым Мурахину А.Г., Власенко А.П. наказания с применением ст.47 УК РФ.

В соответствие со ст.63ч.2 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений группой лиц, по предварительному сговору, в связи с предусмотренностью их квалифицирующими признаками состава преступления по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (при вхождении в данный состав пункта «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Однако, с учетом совершения каждым из подсудимых Мурахиным А.Г., Власенко А.П. по 2 особо тяжких преступления, с учетом степени общественной опасности содеянного, объекта посягательства - общественной безопасности, здоровья граждан - исправление и перевоспитание Мурахина А.Г., Власенко А.П. возможно в условиях изоляции от общества, с применением к каждому их них наказания в виде лишения свободы, без назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62,66,64,88 УК РФ,ст.307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурахина А.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.30ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г»;ст. 30ч.3, ст.228.1ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание,

- по ст.30ч.3,ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ ( по покушению на сбыт 256,947гр. каннабиса <данные изъяты>.) – в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ст.30ч.3,ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ ( по покушению на сбыт 1520гр. каннабиса <данные изъяты>.) – в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить Мурахина А.Г. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Власенко А.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.30ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г»;ст. 30ч.3, ст.228.1ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание,

- по ст.30ч.3,ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствие со ст. 64,ст.88 УК РФ ( по покушению на сбыт 256,947гр. каннабиса <данные изъяты>.) – в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст.30ч.3,ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствие со ст. 64,ст.88 УК РФ (по покушению на сбыт 1520гр. каннабиса <данные изъяты>.) – в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить Власенко А.П. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Мурахину А.Г. с <данные изъяты>, зачтя в срок отбывания наказания содержание под стражей с <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять Власенко А.П. с <данные изъяты>, зачтя в срок отбывания наказания содержание под стражей с <данные изъяты>

Меру пресечения Мурахина А.Г., Власенко А.П. до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения,- заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск, аудиокассету с записью оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок наркотических средств хранить при уголовном деле; наркотическое средство –каннабис\марихуану\,4 отрезка дактопленки, упаковочный материал- уничтожить.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Э.И. Стрешенец