П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дивное 14 января 2011 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,
подсудимых Озерянского А.В., Соляного С.В.,
защитников: адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Михайленко С.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, и адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова Я.С., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Озерянского А.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего- <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ,
Соляного С.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов/наказание отбыто/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале <дата> года, в вечернее время суток Озерянский А.В., находясь в лесопосадочной полосе, проходящей в № метрах севернее от железнодорожного переезда и на расстоянии № метров в южную сторону от <адрес>, умышленно, незаконно, присвоил найденную им гранату с взрывателем, тем самым, получив их в постоянное пользование, которые на основании заключения эксперта № от <дата>
являются гранатой РГД-5 и взрывателем УЗРГМ, являющимися боеприпасом и взрывным устройством промышленного изготовления, после чего незаконно перевез на автомобиле ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9, которым Озерянский А.В. управлял по доверенности, указанное взрывное устройство отечественного производства в свое домовладение, расположенное по <адрес>, где хранил в тайнике, обеспечивающим сохранность найденной гранаты и взрывателя, находящимся в сарае указанного подворья.
<дата> в <дата> в <адрес> в домовладении по <адрес> Соляной С.В. и Озерянский А.В., умышленно вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт находящейся у Озерянского А.В. гранаты с взрывателем. После чего, реализуя задуманное, Озерянский А.В. передал указанную гранату с взрывателем Соляному С.В. для продажи, договорившись совместно потратить деньги, полученные от продажи гранаты с взрывателем на приобретение спиртного. Согласно достигнутой договоренности, Соляной С.В. прибыл к домовладению ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где предложил последнему купить переданную ему Озерянским А.В. гранату с взрывателем. ФИО7 от приобретения данного взрывного устройства отказался, пояснив, что сообщит об этом незаконном предложении в милицию, в связи с чем Соляной С.В. совместно с Озерянским А.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего, Соляной С.В., вкрутив взрыватель в гранату, выдернул чеку, тем самым, привел взрывное устройство в боевое состояние, которое перебросил в соседний огород домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО8, в результате чего произошел взрыв, осколки которого, на основании заключения эксперта № от <дата>, являются осколками гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ. Граната РГД-5 является боеприпасом промышленного изготовления. Взрыватель УЗРГМ, является взрывным устройством промышленного изготовления.
<дата> около <дата> в <адрес> Соляной С.В., находясь во дворе домовладения ФИО7, расположенного по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в жилом секторе, вкрутил взрыватель УЗРГМ в гранату РГД-5, находящуюся при нем, выдернул кольцо из запала и бросил гранату по направлению огорода домовладения ФИО7, в результате чего граната упала на территорию огорода домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО8, где и произошел взрыв. При этом Соляной С.В. понимал, что граната, брошенная им в сторону огорода, при взрыве может причинить вред лицам, находящимся в непосредственной близости от места взрыва, и сознательно допускал такую возможность.
Подсудимый Озерянский А.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Соляной С.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью.
Из пояснений Озерянского А.В. в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Из пояснений Соляного С.В. в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая, что подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, принимая во внимание, что сторона обвинения /государственный обвинитель/ с заявленным ходатайством согласилась, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Озерянского А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает доказанной вину Озерянского А.В. в совершении преступлений с правильностью квалификации его действий:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, хранение боеприпаса и взрывного устройства.
- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ – покушение на сбыт боеприпаса и взрывного устройства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает доказанной вину Соляного С.В. в совершении преступлений с правильностью квалификации его действий:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ – покушение на сбыт боеприпаса и взрывного устройства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, степень фактического участия и роль каждого в совершении преступления в группе в соучастии, личность каждого из подсудимых: Соляного С.В., характеризующего отрицательно, Озерянского А.В., в целом характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, признавая по ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, состояние здоровья в отношении Озерянского А.В. согласно представленной справке.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ суд не находит.
Соляной С.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данные преступления средней тяжести и тяжкое в период срока условного осуждения по предыдущему приговору (условное осуждение отменено постановлением Апанасенковского районного суда от <дата>), и с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, объекта посягательства, - исправление и перевоспитание Соляного С.В. возможно в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исправление и перевоспитание подсудимого Озерянского А.В. в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Озерянского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей.
Признать Озерянского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствие с ч. 2 ст. 222 УК РФ окончательно Озерянскому А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Озерянскому А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два. года.
Обязать Озерянского А.В. не менять без уведомления УИИ № ФБУ «МР УИИ № УФСИН России по Ставропольскому краю» <адрес> Апанасенковского района Ставропольского края, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в УИИ № <адрес> Апанасенковского района.
Меру пресечения Озерянскому А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Соляного С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Признать Соляного С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ окончательно Соляному С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствие со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить Соляному С.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, отмененного постановлением Апанасенковского районного суда от <дата> с направлением для отбывания наказания в колонии-поселении, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Соляному С.В. с 14.01.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соляному С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО9 Металлические частицы, грунт, полимерную заглушку коричневого цвета, картонный коробок из-под автомобильной магнитолы <данные изъяты> - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Кольцова