ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дивное 26 января 2011 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края, Антоновой О.А.
подсудимого Харченко Н.И.,
защитника Михайленко С.В., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
при секретаре Гапот Н. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харченко Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине марта 2010 года, около 21 часа, Харченко Н.И. увидев, что во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, находятся люди, зашел во двор данного домовладения. Во дворе находились ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО3. В ходе беседы с последними, Харченко Н.И. выяснил, что им необходимы диваны. После чего у Харченко Н.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он, введя ФИО2 и ФИО3 в заблуждение о принадлежности данного домовладения, представившись его хозяином, предложил приобрести два дивана. После того, как ФИО2 и ФИО3 дали согласие на приобретение имущества, Харченко Н.И., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилое помещение дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил диван стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, который передал ФИО2 и ФИО3 После чего, продолжая свой преступный умысел, Харченко Н.И., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения, приспособленного для проживания, откуда тайно похитил диван стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, который также передал ФИО2 и ФИО3 Своими умышленными действиями, Харченко Н.И. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Харченко Н.И., виновным себя в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимого – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника, и так как санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствие со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд считает доказанной вину Харченко Н.И., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, размер ущерба.
Харченко Н.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, однако ранее судим не был, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, ущерб возмещен, отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, потерпевший не настаивает на его суровом наказании, а также учитывая незначительный размер причиненного ущерба, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Харченко Н.И. без изоляции от общества, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харченко Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харченко Н.И. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в один год.
Обязать Харченко Н.И. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, не нарушать общественного порядка, пройти курс амбулаторного лечения от алкоголизма у врача нарколога по месту жительства, периодически не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в УИИ №19 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по СК.
Меру пресечения Харченко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – два дивана – оставить по принадлежности ФИО1
Исковые требования по делу не заявлены.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.М. Коротыч