П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 2 февраля 2011г.
Судья Апанасенковского районного суда
Ставропольского края Стрешенец Э.И
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,
подсудимых Галейтинов В.В., Ильченко А.В., Туркадзе М.А.,
защитников адвокатов Михайленко С.В.,Курносова Я.С.,Мельник Р.П., представивших удостоверения № ордера №
при секретаре Парасидиной Г.И.,
а также представителя потерпевшего ФИО
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галейтинов В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ильченко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Туркадзе М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в период с 11 до 16 час., находясь возле территории <данные изъяты> расположенной <адрес>,действуя по предварительному сговору в группе лиц из корыстных побуждений с целью наживы, <данные изъяты> Галейтинов В.В., а также работники\чабаны\ <данные изъяты> Ильченко А.В., Туркадзе М.А. путем свободного доступа, тайно похитили стоявшую в 50 метрах от <данные изъяты> эстакаду из металлических некондиционных труб диаметром 114мм,общей длиной 45метров,стоимостью <данные изъяты>принадлежащую <данные изъяты>, предназначенную для погрузки навоза, при этом, при помощи сварщика ФИО(введенного в заблуждение Галейтиновым В.В. о бесхозности эстакады,не знавшего о совершаемом хищении,производившего демонтаж-разрезку эстакады),с использованием газосварочного оборудования ФИО, - Галейтинов В.В.,Ильченко А.В.,Туркадзе М.А.,демонтировали,разрезали эстакаду на отдельные куски,сдав их в последующем на металоллом,поделив вырученные от этого деньги между собой,тем самым,причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>
Из пояснений Галейтинова В.В. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается,с возмещением ущерба согласен.
Из пояснений Ильченко А.В. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается,с возмещением ущерба согласен.
Из пояснений Туркадзе М.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается,с возмещением ущерба согласен.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд считает доказанной вину подсудимых Галейтинова В.В., Ильченко А.В., Туркадзе М.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий:
Галейтинова В.В. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как лица совершившего – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Ильченко А.В. - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как лица совершившего – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Туркадзе М.А. - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как лица совершившего – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия и роль каждого в совершении преступления в группе в соучастии, личность каждого из подсудимых Галейтинова,Ильченко,Туркадзе,признавая по ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, в отношении всех троих подсудимых Галейтинова В.В., Ильченко А.В., Туркадзе М.А. смягчающими наказание обстоятельствами, - активное способствование раскрытию совершенного преступления, изобличение себя и других лиц, как лиц совершивших преступление, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и работы, а также, - наличие у Ильченко А.В. двоих малолетних детей,явку с повинной Галейтинова В.В. (л.д.8, 32-38,46-55,63-68); совершение преступления впервые средней тяжести.
В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание каждого из подсудимых Галейтинова В.В., Ильченко А.В., Туркадзе М.А. без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствие со ст.53 УК РФ.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Галейтинова,Ильченко,Туркадзе <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галейтинов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, считать наказание Галейтинов В.В. условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Галейтинов В.В. обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодической явке на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Признать Ильченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, считать наказание Ильченко А.В. условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Ильченко А.В. обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодической явке на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Признать Туркадзе М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, считать наказание Туркадзе М.А. условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Туркадзе М.А. обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодической явке на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Галейтинова В.В.,Ильченко А.В.,Туркадзе М.А. <данные изъяты> удовлетворить: взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Галейтинов В.В.,Ильченко А.В.,Туркадзе М.А. <данные изъяты>
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> оставить ФИО, газосварочный аппарат оставить ФИО
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Галейтинову В.В., Ильченко А.В., Туркадзе М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья