П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 22 февраля 2011 года
Судья Апанасенковского районного суда
Ставропольского края Стрешенец Э.И
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Ковалева Е.Д.,
подсудимых Смоляковой А.М., Гайворонского А.А.,
защитников адвокатов Курносова Я.С.,Куникиной Т.А., представивших удостоверения №,ордера №
при секретаре Парасидиной Г.И.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смоляковой А.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гайворонского А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 19 часов Смолякова А.М., Гайворонский А.А.,а также третье лицо(<данные изъяты>,действуя умышленно по предварительному сговору в группе лиц,из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> под управлением третьего лица(в отношении которого дело выделено в отдельное производство),все втроем приехали на автомобиле из <адрес>, на поле <адрес>, расположенному в 10км. на север от <адрес>, где незаконно проникли на территорию поля, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, охраняемое сторожевой охраной,после чего набрали там в мешки, складированную убранную капусту, перенесли и погрузили в автомобиль,после чего, тайно похитили капусту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>вывезя капусту с поля, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>
Из пояснений Смоляковой А.М. в судебном заседании следует, что она согласна с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ею осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Из пояснений Гайворонского А.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд считает доказанной вину подсудимых Смоляковой А.М., Гайворонского А.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий:
Смоляковой А.М. - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как лица совершившего – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Гайворонского А.А. - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как лица совершившего – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия и роль каждого подсудимого в совершении преступления в группе в соучастии, личность каждого из подсудимых Смоляковой А.М., Гайворонского А.А. признавая по ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, в отношении обоих подсудимых Смоляковой А.М., Гайворонского А.А. смягчающими наказание обстоятельствами, - активное способствование раскрытию совершенного преступления, изобличение себя и других лиц, как лиц совершивших преступление,возмещение вреда от преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и работы(в отношении Гайворонского А.А.), наличие у Смоляковой А.М., Гайворонского А.А. малолетнего ребенка,совершение преступления не относящегося к категории тяжких,наличие у Гайворонского А.А. органического расстройства вследствие раннего органического поражения головного мозга, что подтверждается справками,характеристиками <данные изъяты>справками о судимости,свидетельством о рождении ФИО,заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № (л.д.42-51,75-90,99).
В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание каждого из подсудимых Смоляковой А.М., Гайворонского А.А. без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смолякову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.
Признать Гайворонского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
Вещественные доказательства по делу – капусту оставить <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> страховой полис, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации ТС оставить ФИО
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смоляковой А.М., Гайворонскому А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: