ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дивное 04 марта 2011 года
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,
подсудимого Рашидова Г.И.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Парасидиной Г.А.,
а так же потерпевшего ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рашидова Г.И., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого <дата> Каякентским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на <дата> Рашидов Г.И. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник на огороженную территорию хоздвора, предназначенную для содержания домашних животных, домовладения ФИО, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил корову возрастом три года, стоимостью <данные изъяты> рублей, корову возрастом 10 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка возрастом 10 месяцев стоимостью <данные изъяты>, бычка возрастом 10 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка возрастом 7 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Рашидов Г.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в декабре <дата> года, находясь в <адрес>, он увидел на хоздворе одного домовладения несколько голов КРС. Ночью пошел туда, открыл калитку, выгнал через огород двух коров и трех бычков и погнал их к себе в <адрес>. По дороге один бычок отстал, одну корову и двух бычков он продал ФИО, а одну корову оставил в <адрес>.
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО показал, что в ночь с <дата> на <дата> он был на работе на дежурстве,а, вернувшись утром домой, увидел, что с хоздвора пропали две коровы и три бычка, о чем заявил участковому инспектору милиции. Пропавшие коровы по рыночным ценам стоили по <данные изъяты> рублей каждая, один бычок – <данные изъяты> рублей, один -<данные изъяты> рублей, один-<данные изъяты> рублей. Причиненный хищением КРС ущерб для него значителен, так как его зарплата в то время составляла <данные изъяты> рублей в месяц и семья жила за счет подсобного хозяйства. Через три дня семимесячный бычок был найден в лесополосе на территории <данные изъяты> и возвращен ему, а потом сотрудниками милиции были обнаружены у нерусского чабана одна из похищенных коров и два бычка, и одну корову нашли в одном из домов <адрес>, хозяйка сказала, что корову привел Рашидов Г.И. Весь похищенный скот был возвращен ему и гражданский иск он не заявлял.
Свидетель ФИО подтвердила, что в ночь на <дата> с хоздвора их домовладения пропали две коровы и три бычка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. По следам было видно, что скот выгнали с хоздвора через огород, позже похищенный скот был найден и возвращен им.
Свидетель ФИО показала, что в двадцатых числах декабря <дата> года она осталась присматривать за детьми ФИО в домовладении № по <адрес>. Примерно, <дата> на хоздвор указанного домовладения Рашидов Г.И. привел корову красной масти возрастом около 10 лет, сказав, что она побудет несколько дней здесь, а потом он ее заберет, но данную корову <дата> забрали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО показал, что <дата> он купил у Рашидова Г.И. корову красной масти возрастом года два и двух бычков возрастом до одного года. Рашидов сказал, что уезжает на родину и продает принадлежащий ему скот. Корову и двух бычков он забирал из домовладения в <адрес> и привез к себе на кошару в <данные изъяты> Для перевозки КРС нанимал машину. Купленный скот <дата> у него забрали работники милиции.
Свидетель ФИО показал, что у него имеется грузовой автомобиль. В конце декабря <дата> года он по просьбе ФИО на своем грузовом автомобиле перевез из <адрес> в совхоз <данные изъяты>» на кошару ФИО корову и двух бычков, о которых ФИО сказал, что купил их.
Доказательствами совершения Рашидовым Г.И. хищения чужого имущества также являются:
- Протокол принятии устного заявления от ФИО о хищении с хоздвора его домовладения двух коров и трех бычков в ночь на <дата> (л.д.3).
- Рапорт УУМ ФИО об обнаружении одного из похищенных у ФИО бычков на территории бригады № <адрес> (л.д. 15) и сохранная расписка ФИО о передаче им найденного бычка (л.д. 16).
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в котором отражено, что на хоздворе домовладения ФИО по <адрес>, где со слов последнего содержались две коровы и три бычка, КРС отсутствует, имеются следы копыт КРС на огороде домовладения, на пустыре, куда открываются ворота с огорода, и далее до асфальтированной дороги (л.д. 6-11).
- Протокол осмотра места происшествия – хоздвора домовладения № по <адрес>, в котором указано, что в одном из сараев находились три коровы, одну из которых ФИО опознала как пропавшую у них; в ходе осмотра указанная корова была изъята (л.д. 20-25).
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>- территории ОТФ № старшего чабана ФИО бригады № <данные изъяты> <адрес>, где в помещении постройки для содержания домашних животных ФИО среди находившихся там КРС опознал похищенных у него корову и двух бычков, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 26-32).
- Протокол осмотра двух коров и трех бычков, похищенных с хоздвора домовладения ФИО в ночь на <дата> (л.д. 53-55).
Суд считает, что перечисленными доказательствами вина Рашидова Г.И. в хищении чужого имущества полностью подтверждается, и его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рашидовым Г.И. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетних детей, учитывает, что вину в содеянном он осознал, характеризуется по месту жительства положительно, однако считает невозможным исправление Рашидова Г.И. без изоляции от общества, так как во время рассмотрения дела судом Рашидов Г.И. скрывался от суда, будучи в розыске совершил новые умышленные преступления, вследствие чего суд считает необходимым назначить Рашидову Г.И. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рашидова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <дата> – в два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по первому приговору, с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Рашидову Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: две коровы, три бычка оставить у ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Ф. Михайленко