ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дивное 07 апреля 2011 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,
с участием государственного обвинителя, прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края, Темченко А.А.
подсудимого Колесникова А.А.,
защитника Михайленко С.В., представившего ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>,
при секретаре Гапот Н.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Колесникова А.А., <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года),
УСТАНОВИЛ:
10.04.2003 года, примерно в 16 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы, Колесников А.А. договорился с ФИО1 о сбыте последней наркотического средства «каннабис» (марихуана). После чего, Колесников А.А. совместно с ФИО1, на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где Колесников А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстным мотивом, вышел из указанной автомашины и направился ко двору вышеуказанного домовладения, где с прилегающей территории, у пруда, сорвал части дикорастущей конопли, которые поместил в прозрачный полимерный пакет из-под упаковки пачки сигарет. После чего, вернулся к автомашине, где незаконно сбыл, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 указанный полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), полностью запрещенного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к обороту в Российской Федерации, массой 7,970 грамма, что согласно «Сводной таблице заключений постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении», утвержденной на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков от 04.06.1997 года № 3/57-97, действующей на момент совершения Колесниковым А.А.сбыта наркотических средств относился к крупному размеру. В настоящее время наркотическое средство «марихуана высушенная» массой 7.970 гр. также относится к крупному размеру ( Постановление правительства РФ №76 от 07.02. 2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.. 228, 228.1 и ст. 229 УК РФ). Сбытое Колесниковым А.А. ФИО1наркотическое средство в тот же день было передано оперативным работникам участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2, то есть изъято из оборота.
В судебном заседании подсудимый Колесников А.А., виновным себя в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитника, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами, санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06 1996 г. не предусматривает максимальное наказание свыше 10 лет лишения свободы.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия Колесникова с ч. 3 п.»в» ст. 228 УК РФ, подсудимого, защитника суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15.06. 2006 г. №14 ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23. 12 2010 г. № 31)… в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08. 1995 г № 144- ФЗ ( с последующими изменениями) « Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
В связи с чем действия Колесникова А.А. следует переквалифицировать с ч. 3 п. «в» ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями покушался на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) в крупном размере, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исходя из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, которой Колесников А.А. сбыл наркотическое средство, в тот момент проводилось оперативно- розыскное мероприятие – проверочная закупка и приобретенное ФИО1 у Колесникова А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) было изъято из оборота его добровольной выдачей представителям правоохранительных органов, участницей оперативно-розыскного мероприятия ФИО2, которой это же наркотическое средство «каннабис» (марихуана) во время проведения оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка сбыла ФИО1
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Колесников А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК РФ.
Однако, Колесников А.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), скрывался от суда, а поэтому ему следует назначить наказание с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для применения Колесникову А.А. более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 64, 66 УК РФ и ст. ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Колесникову А.А. исчислять с 07.04.2011 года.
Зачесть осужденному Колесникову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05.04.2011 года по 07.04.2011 года.
Меру пресечения Колесникову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.М. Коротыч