ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 23 июля 2012 г.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Богданова А.С.,

подсудимого Берка А.Н.,

защитника Мельник Р.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Парасидиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берка А.Н., <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 08.08.2011 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно согласно ст.73 УК РФ со штрафом в размере 100000 рублей с испытательным сроком в 2 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.09.2011 года приговор изменен с переквалификацией действий осужденного на ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 06.04.2012 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Берку А.Н. приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.08.2011 года, отменено и окончательно назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.05.2012 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с окончательным наказанием согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года около 23 часов в <адрес> <адрес> Берк А.Н., находясь на <адрес>, увидел пасущегося без присмотра на пустыре, расположенном на противоположной стороне улицы, бычка. На почве внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества Берк А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному участку местности, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отогнав в лесопосадку бычка возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО Похищенное чужое имущество Берк А.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> года около 21 часа Берк А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО, где через забор перелез на территорию указанного домовладения, подойдя к жилому дому и осмотрев его окна, в которых отсутствовало освещение, убедился в отсутствии хозяина домовладения, после чего прошел к входной двери в жилой дом, зная, что хозяин домовладения хранит ключ от входной двери на деревянной перекладине шиферного навеса, находящегося перед входной дверью, взял его, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил электрический перфоратор Ргасtуl-К в пластмассовом наборном футляре стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО Похищенный электрический перфоратор Берк А.Н. вынес из жилого дома, после чего замкнул ключом входную дверь, положил ключ на прежнее его место и покинул территорию домовладения, принадлежащего ФИО, присвоив и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В начале марта 2012 года около 15 часов Берк А.Н. пришел в гости к ФИО, проживающему по адресу <адрес> <адрес>. Прибыв к указанному домовладению, Берк А.Н. через незапертую входную калитку прошел на территорию указанного домовладения, подойдя к жилому дому, он постучал в окно, но на его стук никто не вышел, что свидетельствовало об отсутствии хозяев домовладения. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Берк А.Н., действуя из корыстных побуждений, прошел по территории двора домовладения, подошел к помещению сарая, обособленного от жилого дома, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, открыв входную дверь, которая была не заперта, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышлено, тайно похитил стартер от автомашины ВАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО Похищенный стартер Берк А.Н. в руках вынес за пределы домовладения, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

<дата> около 9 часов Берк А.Н. пришел в гости к ФИО, проживающему по адресу <адрес> <адрес>. Прибыв к указанному домовладению, Берк А.Н. через незапертую входную калитку прошел на территорию указанного домовладения, подойдя к жилому дому, он постучал в окно, но на его стук никто не вышел, что свидетельствовало об отсутствии хозяев домовладения. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путём выставления оконной рамы, через оконный проём, незаконно проник в помещение жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с деревянной тумбочки, стоящей в коридоре, тайно похитил принадлежащую ФИО электрическую дисковую пилу марки «Интерскол ДП-1600» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол ДП- 1600» Берк А.Н. в руках вынес за пределы домовладения, присвоив и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Берк А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый Берк А.Н. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что подсудимый Берк А.Н. вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, принимая во внимание, что Берк А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а так же, что сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Берка А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бычка, принадлежащего ФИО), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение перфоратора, принадлежащего ФИО), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение стартера от автомашины ВАЗ, принадлежащего ФИО), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение электрической дисковой пилы, принадлежащей ФИО), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Берком А.Н. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, а именно, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, признает смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку в его деяниях не имеется рецидива преступлений, так как преступления, за которые он осуждается, совершены в период испытательного срока до отмены условного осуждения, но считает невозможным его исправление без изоляции от общества ввиду неоднократного совершения им преступлений, хотя и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берка А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п. «б». ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от <дата>) в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Берку А.Н. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16.05.2012 года – в 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 23.07.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда от 16.05.2012 года с 06.04.2012 года по 22.07.2012 года включительно.

Меру пресечения Берку А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Берк А.Н. под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: стартер от автомобиля ВАЗ, дисковую пилу марки «Интерскол» 1600 оставить у ФИО, перфоратор оставить у ФИО, след пальца руки оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ф. Михайленко